Решение № 12-78/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-78/2018

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от 22 марта 2018 года главный бухгалтер МБУЗ НСО Городская поликлиника №14 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения главного бухгалтера МБУЗ НСО Городская поликлиника №14 ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностным лицом факт задержки выплаты гарантированной части заработной платы работникам в 2017 году.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главным инспектором труда ФИО2 не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение главным бухгалтером ФИО1 своих служебных обязанностей.

В должностные обязанности главного бухгалтера ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» в числе прочих входит осуществление контроля за соблюдением своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате».

В материалы дела приобщены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на лицевом счете ГБУЗ НСО «ГП №14» в необходимых объемах для выплата заработной платы работникам в установленные сроки в указанном периоде. Поступающие на лицевой счет денежные средства выплачивались всем сотрудникам в одинаковом размере.

Кроме того, работодателем была выплачена компенсация за задержку выплаты путем начисления процентов. Соответственно, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, заявителем выполнены в полном объеме.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю – главному врачу ГБУЗ НСО «ГП №14».

Главным бухгалтером о сложившейся ситуации в ГБУЗ НСО «ГП №14», которая может привести к нарушению положений Трудового кодекса РФ, было своевременно доложено как руководителю, так и собственнику ГБУЗ НСО «ГП №14», что также подтверждается документами, которые имеются в материалах административного дела.

Соответствующие доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства исследованы не были.

Кроме того, по доводам жалобы, постановление № от 22 марта 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала соответствующие объяснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, должностных лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ГБУЗ НСО «ГП №14» ФИО1 главный государственный инспектора труда ФИО2 установила, что в Государственную инспекцию труда в НСО поступило обращение о возможном нарушении трудовых прав работников Государственным бюджетным учреждением НСО «Городская поликлиника №14». При проведении проверки установлено, что заработная плата в ГБУЗ НСО «ГП №14» выплачивается не всегда в дни, установленные локальными нормативными актами учреждения и не всегда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за 2017 года, расчетными ведомостями и трудовыми договорами. Согласно приказу №62-ДК от 03.05.2012 ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ГБУЗ НСО «ГП №14». В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Таким образом, согласно выводам должностного лица, главным бухгалтером ФИО1 нарушено трудовое законодательство: допущена задержка выплаты гарантированной части заработной платы работникам в 2017 году, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения главным государственным инспектором труда положены следующие доказательства: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 06.03.2018 №; предписание от 06.03.2018 №; протокол об административном правонарушении от 14.03.2018 №, иные материалы дела.

Оценивая доводы жалобы относительно вынесения постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по событиям нарушения трудового законодательства, имевшим место в 2017 году, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях главного бухгалтера состава административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, действительно, не указано в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение главным бухгалтером ФИО1 своих должностных обязанностей, состоящее в причинной связи с несвоевременной выплатой работником заработной платы в 2017 году.

Одного только факта задержки выплаты заработной платы работникам в 2017 году недостаточно для вывода о наличии в действиях главного бухгалтера организации состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Для такого вывода необходимо, прежде всего, установить объективную сторону правонарушения должностного лица, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение главным бухгалтером своих должностных обязанностей, состоящее в причинной связи с задержками выплаты заработной платы сотрудникам.

Также, необходимо установить субъективную сторону правонарушения, то есть вину должностного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении его должностных обязанностей.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств не позволяет установить в действиях главного бухгалтера ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» наличие объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Со своей стороны, ФИО1 представила в материалы дела совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Так, в дело представлены выписки по лицевым счетам организации за период с мая по сентябрь 2017 года по состоянию на даты выплаты заработной платы, анализ которых в совокупности с расчетными ведомостями за указанные периоды, подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии в организации денежных средств, достаточных для выплаты заработной платы работникам (л.д.27-37,38-44, расчетные ведомости находятся в материалах проверки).

Указанное выше обстоятельство подтверждается также сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» на 01 октября 2017 года, реестрами первоочередных платежей и просроченной задолженности по состоянию на 21 августа 2017 года и 14 сентября 2017 года (л.д.45-47,51-53).

Главный бухгалтер ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» ФИО1 неоднократно ставила в известность главного врача ФИО3 о недостаточности в организации денежных средств для выплаты заработной платы, в связи с чем, просила, в частности, решить вопрос о первоочередности платежей в части выплаты аванса сотрудникам (л.д.48-49).

Таким образом, со своей стороны главный бухгалтер в рамках предоставленных ей полномочий совершала действия, направленные на обеспечение прав работников по выплате им гарантированной части заработной платы.

01 сентября 2017 года в адрес министра здравоохранения Новосибирской области ФИО4 за подписью исполняющего обязанности главного врача ФИО5 и главного бухгалтера ФИО1 было направлен ответ на запрос относительно задержек выплаты заработной платы работникам, из содержания которого также следует, что причиной таких задержек является недостаток в организации достаточных для этого денежных средств (л.д.63).

При рассмотрении административного дела ФИО1 приводила главному инспектору труда ФИО2 указанные выше доводы и возражения относительно вмененного ей правонарушения, вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении данные возражения правовой оценки не нашли.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, в обязанности главного бухгалтера организации не входит обеспечение наличных денежных средств на счете.

В своей деятельности главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю, в данном случае главному врачу ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14».

Как установлено судом, по фактам задержки выплаты гарантированной части заработной платы работникам в 2017 году к административной ответственности были привлечены как должностное лицо – главный врач ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» ФИО3, так и само юридическое лицо ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14».

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в действиях главного бухгалтера ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14» в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая выводы суда, приведенные выше, постановление по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Н.В. Толстик