Решение № 2-212/2020 2-5/2021 2-5/2021(2-212/2020;)~М-99/2020 М-99/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-212/2020

Дело № 2-5/2021

УИД 80RS0001-01-2020-000138-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «02» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 580,64% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ-27/06/2019.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 166,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995,00 рублей.

Определением суда по гражданскому делу № (2-212/2020) по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель – ООО «Долговые Инвестиции» на его правопреемника – АО «Центр Долгового Управления».

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 580,642 % годовых, с перечислением денежных средств на банковскую карту клиента.

Денежные средства перечислены на банковскую карту клиента ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении №.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № в размере 93 166,54 рублей.

Ответчик ФИО1 ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени сумму основного долга по договору займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, не уплатила, в связи с чем полученная по договору основная сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию.

Согласно пунктов 4, 6 договора № за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 580,642 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 44 317,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей сумма займа и 14 317,00 рублей сумма процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Центр Долгового Управления» составляет всего 93 166,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 14 317,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 45 337,80 рублей, пени и штрафы – 3 511,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Центр Долгового Управления» 93 166,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 14 317,00 рублей, задолженность по просроченным процентам – 45 337,80 рублей, пени и штрафы – 3 511,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2 995,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 166,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Власов