Приговор № 1-103/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

дело № 1-103/ 2021

25RS0030-01-2021-000383-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.,

с участием: прокурора Мевша Е.О., ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 20 час. 13.02.2021 до 02 час. 14.02.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее ФИО3 №2, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих действий, а также достоверно зная, что ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не давали ему разрешения на проникновение в жилище, против их воли, с целью поиска Свидетель №3 выбил оконную раму ногой, после чего незаконно проник в указанное жилище через оконный проем дома, чем нарушил конституционное право ФИО3 №2 и ФИО3 №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же (ФИО2), в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в <адрес>, действую умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, потребовал от ФИО3 №1 передать ему денежные средства, а также мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащие потерпевшему, на что получив отказ последнего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, кулаком правой руки нанес удар в левую область лица ФИО3 №1, тем самым причинив ему физическую боль, после чего, осознавая, что в результате причиненного насилия воля потерпевшего ФИО3 №1 к сопротивлению подавлена, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 2495 рублей в чехле черного цвета стоимостью 187 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2682 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ позже 22 час.30 мин., после употребления алкогольный напитков в компании, он решил найти знакомого Свидетель №3, который должен был ему денег. С этой целью он решил сходить домой к ФИО14, чтобы узнать про Свидетель №3, который часто злоупотребляет спиртными напитками в доме у ФИО14 Он предложил своему знакомому ФИО15 сходить домой к ФИО20 вместе с ним. Также с ними пошел незнакомый ему парень. Они подошли к двери дома ФИО20, он начал дергать за ручку двери, но она не открывалась. Затем он обошел дом и подойдя к окну увидел, что в доме работает телевизор, а на кровати лежит мужчина. Он решил проникнуть через окно в дом ФИО20, чтобы узнать, кто спит на кровати и убедиться нет ли там Свидетель №3, который должен был ему деньги. Он ударил один раз правой ногой по оконной раме, которая отогнулась и в результате этого окно открылось во внутрь дома. Через открытое окно он залез в дом. Он никогда не заходил ранее в указанный дом. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезвый, то не проник бы в жилой дом и не совершал бы от туда никакого хищения. После проникновения в жилой дом, он подошел к входной двери и изнутри отрыл дверь, после чего в дом зашел ФИО15 Затем, он прошел в комнату, на кровати спал ФИО20. Он попытался разбудить ФИО20, но последний сказал в его адрес матерные слова. Так как он находился в алкогольном опьянении, то разозлился и стал кричать, спрашивать про Свидетель №3. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, у него возник умысел на хищение денег у ФИО20, у которого он стал требовать деньги. ФИО20 ответил что денег у него нет и увидев как ФИО20 взял в руку сотовый телефон, потребовал у него отдать телефон. ФИО20 ответил, что не отдаст, на что он ударил ФИО20 правым кулаком по лицу в область левого глаза. После нанесенного удара ФИО20 выронил телефон, и он его взял и положил в карман куртки. Забрав телефон, он пошел на кухню, где находился ФИО21, после чего они с ним вышли через входную дверь на улицу. ФИО15 не видел как он отбирал телефон у ФИО14 На крыльце их ожидал незнакомый ему парень, который пришел с ними и они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 час. втроем пошли домой к знакомому Эдику.

ДД.ММ.ГГГГ приехали полицейские и препроводили его в отдел полиции ОМВД, где он сознался в том, что проник в дом и забрал у ФИО3 №1 телефон и сообщил сотрудникам полиции, что похищенный телефон находится у него дома. После этого, он с сотрудниками полиции поехали к его дому, где он отдал похищенный им сотовый телефон. Умысел на хищение имущества ФИО20 у него возник после того, как он, находясь у последнего дома, понял, что Свидетель №3 там нет (т.1 л.д. 103-108, т.1 л.д. 115-117).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что он живет по адресу: <адрес>. У него есть знакомый – Свидетель №3, с которым они проживают в одном селе. С последним он состоит в хороших отношениях, они время от времени помогают друг другу по хозяйству, распивают совместно спиртные напитки. Ему также знаком житель <адрес> – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у него был День рождения, который он отмечал ДД.ММ.ГГГГ и пригласил на его празднование своих друзей, а также Свидетель №3. В тот вечер они употребляли водку. Около 22 часов все его друзья разошлись по домам, а он остался у себя дома. Перед тем, как лечь спать, он запер обе двери на запирающие устройства. Окна были закрыты. После ухода гостей он еще некоторое время полежал, посмотрел телевизор и после этого лег спать. Проснулся он в ночное время, от того, что кто-то наносил ладошкой удары по лицу, то есть будили его, от чего он испытывал физическую боль. Проснувшись, он попытался встать с постели, но не смог, так как на его руки, в местах чуть выше локтевого сустава, кто-то давил коленями ног и от этих действий он ощущал физическую боль. В тот момент в комнате было темно, и он не видел лицо человека, который сидел на нем и наносил удары. Затем этот человек слез с его рук и сел на кровати полубоком, говоря что, он вместе с Свидетель №3 должен ему деньги. Затем стал требовать с него деньги, на что он ответил, что денег у него нет, и он разозлился, начал кричать, продолжал требовать деньги. Спустя несколько времени, он понял по голосу, что это был ФИО2. Далее ФИО2 потребовал отдать ему мобильный телефон, который находился на кровати, под его рукой. На его требования, он ответил ему отказом, в результате чего ФИО2 разозлился и ударил его правой рукой в левую область лица, в глаз, от чего он испытал сильную физическую боль и закричал. Сразу после удара, ФИО2 забрал из его руки мобильный телефон и после этого ушел из его дома через дверь.

После того, как ФИО2 ушел из его дома, он увидел, что дверь входная была открыта, была погнута рама окна на кухне. Он закрыл окно и направился к своим родителям, чтобы сообщить им о произошедшем. О том, что ФИО2 совершил преступление, его мать ФИО3 №2 только ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию, так как думала, что ФИО2 образумится, извиниться, и возместит им ущерб, но он этого не сделал. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, согласен с рыночной стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi» составляющей 2495 рублей и рыночной стоимость чехла, составляющей 187 рублей (т.1 л.д.123-127).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее собственности находится дом по адресу: <адрес>, в котором периодически проживает ее сын ФИО3 №1. Дом полностью пригоден для жилья. Ночью ДД.ММ.ГГГГ где-то в 01 час пришёл ее сын, у которого под левым глазом была гематома, она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что когда он находился в доме по <адрес> спал, кто-то пробрался в дом через окно, а именно выбил оконную раму и, избив его, забрал его телефон. Она решила не звонить в полицию, дождаться утра и самой разобраться, в чем дело. ФИО14 точно не мог указать, кто именно залез в их дом, так как было очень темно, и он был в состоянии алкогольного опьянения, но по голосу он определил, что это был ФИО18, который проживает у них в <адрес>. ФИО2 никогда в <адрес> не был, она его там никогда не видела, с ее сыном он не общается.

Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в её жилище, поскольку он незаконно, без какого – либо разрешения и её воли, а также воли её сына, который проживает там, проник в её жилище, чем нарушил её право предусмотренное Конституцией РФ на неприкосновенность жилища (т.1 л.д.133-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он вместе со своими друзьями ФИО4 и Свидетель №4, фамилии которого не знает, выехал из <адрес> в <адрес> к его другу ФИО16 Приехав к ФИО16 в гости, нам находилось большое количество людей, среди знакомых там были брат ФИО5 – ФИО17, ФИО18, девушка Свидетель №1 Все вместе они распивали пиво. Примерно в 23 час.30 мин.. ФИО2 предложил ему пойти прогуляться по <адрес>, на что он согласился и к ним присоединился Свидетель №4, который приехал вместе с ним из Владивостока. ФИО18 предложил им сходить в его дом. После чего, они зашли во двор дома, который со слов ФИО2 принадлежал ему, ФИО2 открыл калитку и они зашли во двор дома, в доме свет не горел, из окна исходил свет от включенного телевизора. ФИО2 о своих намерениях им не говорил, но в какой-то момент он решил, что ФИО2 пришел к знакомому в гости, чтобы спросить по поводу денежного долга. Когда ФИО2 зашёл на веранду, он начал дёргать дверь на себя, но она была закрыта. Затем он обошёл дом с левой стороны и каким-то образом через окно проник в дом, но он этого не видел, так как они в этот момент находились с Максимом на веранде дома. Когда ФИО2 проник в дом, то он открыл им входную дверь изнутри, и сказал ему заходить, а Свидетель №4 сказал, чтобы он оставался на улице. Далее они вместе зашли на кухню, с правой стороны был вход в комнату, в которой находилась кровать, на которой спал неизвестный ему мужчина. ФИО2 зашёл в комнату, и он услышал как ФИО2 начал материться и спрашивать его где находится человек, который должен ему деньги, на что неизвестный ему мужчина сказал, что не знает. Затем ФИО2 начал требовать у этого мужчины деньги, который ему ответил, что у него нет денег, в какой-то момент он услышал звук удара по телу, как будто шлепок. Примерно через 2 минуты к нему подошёл ФИО2, после чего они вышли вдвоем из дома через входную дверь, Свидетель №4 их ожидал на улице (т.1 л.д.143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомый – ФИО3 №1, с которым они проживают в одном селе, с ним он находится в хороших отношениях. Ему также знаком житель <адрес> – ФИО2, с которым в 2017-2018 году он работал в лесном массиве. За выполненную ими работу, им заплатили 10 000 рублей, но он забрал все денежные средства себе, потому что ФИО2 в момент передачи денежных средств не было рядом. Денежные средства, которые предназначались ФИО2, он потратил на свои нужды. В связи с чем, он остался должен ему денежные средства. Часть денежных средств, в сумме 3 000 рублей он отдал ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО14 он и другие парни праздновали день рождения ФИО10 тот вечер они употребляли водку. До 22 часов они все ушли из его дома.

Позже со слов ФИО14 ему стало известно, что когда они ушли из его дома, он проснулся от того, что ему кто-то наносит удары. По голосу он опознал, что среди напавших был ФИО2, который забрал у него мобильный телефон. Также, со слов ФИО6 ему известно, что ФИО2 проник к нему в дом через окно (т.1 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, был совместно с друзьями ФИО4 и ФИО15. ФИО15 позвонил своему другу ФИО5 Эдику, проживающему в <адрес>, который предложил приехать к нему в гости с ночёвкой. Около 19 часов они все вместе собрались, вызвали такси и поехали в <адрес>. Когда они приехали в дом к ФИО16, там было большое количество людей, среди которых был ФИО2 Они все вместе распивали пиво. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 предложил ФИО15 пойти прогуляться по <адрес>, на что ФИО15 согласился, и он решил пойти вместе с ними. Они втроем вышли из дома, ФИО2 шёл впереди их, а он с ФИО15 шли сзади, ФИО19 предложил зайти в его старый дом. После этого, они зашли во двор дома. В доме свет не горел, только немного из окна исходил свет от включенного телевизора. Далее ФИО2 зашёл на веранду и начал дёргать дверь, но она была закрыта. Потом ФИО2 обошёл дом с левой стороны и каким-то образом через окно проник в него. Когда ФИО19 проник в дом, то он открыл им входную дверь изнутри, сказал ФИО15 заходить, а ему сказал, чтобы он оставался на улице. Он остался на веранде дома и в дом не заходил. Когда он находился на веранде, он слышал голос ФИО2, который на кого-то кричал и требовал деньги. Примерно через 5 минут, ФИО2 и ФИО15 вышли из дома через дверь, и они все пошли обратно к ФИО16 в дом (т.1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, где были ФИО16, ФИО15, ФИО2 Около 22 час.30 мин. ФИО2 и ФИО15 ее проводили домой. Позже ей стало известно, что ФИО19 залез через окно в дом к ФИО14, ударил его и забрал мобильный телефон (т.1 л.д.139-142).

Кроме того вина подсудимого по факту незаконного проникновения в жилище подтверждается иными доказательствами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что он в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ без разрешения, проживающего в нём лица, выбив оконную раму ногой, проник в <адрес> в <адрес>. Внутри дома подошел к спящему на кровати ФИО3 №1 и стал требовать деньги, после чего ударил его кулаком по лицу, а потом забрал мобильный телефон ФИО3 №1 и ушёл. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается (т.1 л.д.88-89).

Заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно проник в ее дом по адресу Совхозная, <адрес> (т.1 л.д. 69).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты поступило сообщение от ФИО3 №2, о том, что двое неизвестных лиц проникли в дом по <адрес>, взломав пластиковое окно, где избив её сына ФИО3 №1 забрали телефон (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, обнаружено окно с повреждениями фиксирующих устройств (т.1 л.д. 27-39).

Копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дом по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 №2(т.1 л.д. 138).

Вина подсудимого по факту открытого хищения чужого имущества, помимо вышеуказанных письменный материалов дела, подтверждается также иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он незаконно проник в дом к ФИО14, проживающему по адресу <адрес>, где нанес последнему один удар кулаком правой руки в области головы, забрал телефон, который впоследствии спрятал у себя дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-49).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем взлома окна, проникли в помещение его дома по <адрес>, где он проживает и, применив в отношении его насилие, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон (т.1л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1 (т.1 л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1 Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д.193-198).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 рублей, рыночная стоимость чехла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 рублей (т.1 л.д. 169-179).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд оценил все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88УПК РФ.

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, соответствуют, установленным судом, обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, и принимаются судом за доказательство вины ФИО2 в совершении преступления.

При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, о причастности подсудимого к совершению инкриминируемым ему деяниям, свидетельствует также добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной, согласно которым ФИО2 сообщил, об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и открытого хищения чужого имущества.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающих лиц, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, выразившиеся в повреждении оконной рамы дома для обеспечения доступа в жилой дом.

ФИО2 осознавал, что зашел в дом, являющийся жилищем потерпевших, не имея на то законных оснований, и вопреки их воле.

По делу установлено, что у подсудимого ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3 №1 когда он находился в жилище последнего, где подсудимый, применяя насилие к потерпевшему ФИО3 №1, нанеся удар кулаком в левую область лица, открыто похитил мобильный телефон у последнего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающие вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим подсудимому наказание, по двум эпизодам преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по двум эпизодам является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела, из показаний подсудимого ФИО2, согласно которым в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку если бы он был трезвый, то не проник бы в жилой дом и не совершал бы от туда никакого хищения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание по преступлению, связанному с незаконным проникновением в жилище в виде исправительных работ, а по преступлению связанному с открытым хищением чужого имущества в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что такой вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

При определении окончательного наказания, суд руководствуется ст.69 ч.3, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон черного цвета марки «Xiaomi» в чехле черного цвета, хранившийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.