Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-780/2025

55PS0003-01-2025-000039-47

Дело № 2-780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 03 ноября 2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>. На основании данного договора ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей по сроку возврата 24.11.2023 года. Ответчик ФИО1 воспользовалась полученными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредит не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 69000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 39000 рублей начисленные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, к истцу перешли права требования по договору займа № <данные изъяты>. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору № <данные изъяты> в сумме 69000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 39000 рублей начисленные проценты, взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 292% начиная с 11.12.2024 до фактического исполнения, а также взыскать с него судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому общество предоставило истцу заем на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых со сроком возврата до 24.11.2023. Своей электронной подписью ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями заключаемого с ней договора займа, в том числе с Общими условиями договора и обязалась погашать заем в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ договор между сторонами был заключен путем согласования индивидуальных условий и подписания договора специальным кодом (простой электронной подписью), направленного займодавцем. Перечисление денежных средств способом, выбранным должником, свидетельствует о заключении договора на условиях, согласованных сторонами.

Предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту (п.18 договора). Подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>

Из материалов дела следует, указанный номер телефона принадлежит ответчику ФИО1, адрес проживания: <данные изъяты>

Согласно выписке по договору № <данные изъяты>, платежи в погашение займа не вносились.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Часть 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными. 24 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, к истцу перешли права требования по договору займа № <данные изъяты> года.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

На основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей Судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска от 06.09.2024 был выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 03.10.2024 судебный приказ от отменен (л.д.27 ).

Сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству в период действия судебного приказа с ответчика в счет погашения долга удержаны в пользу ООО «Нэйва» не были.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В суде установлено, что 03.11.2023 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «СМСФИНАНС»с заявлением о предоставлении потребительского займа на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Также заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС» и ознакомлена с Правилами предоставления, использования и возврата потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа и до настоящего времени не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: 69000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 39000 рублей начисленные проценты.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оснований не доверять расчёту истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нём учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Нэйва» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> в размере 69000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 39000 рублей начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей всего в сумме 73000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты начисляемые на остаток задолженности по ставке 292 % с 01.12.2024 по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.02.2025 года

Судья А.В. Кирьяш