Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело № 2-1859/17


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

07 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... от 01.06.2014 в размере 10.000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.06.2014 по 31.12.2016 в размере 280.500 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом с 02.06.2014 по 10.06.2014 в размере 1.800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.126 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Определением Печорского городского суда от 20 апреля 2017 года, гражданское дело было передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично и показала, что 01.06.2014 года ею был оформлен договор займа, деньги взятые по договору в размере 10.000 руб. не возвращены. Ходатайствует о снижении размера процентов, в связи с тем, что они чрезмерно завышены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы своего доверителя.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора займа № .... от 01.06.2014 следует, что ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» передает ФИО1 денежные средства в сумме 10.000 руб. под 730 % годовых (2 % в день) за период со дня, следующего за днем выдачи займа по 10.06.2014 включительно и 1095 % годовых (3% в день), за период с 11.06.2014 по день фактического погашения займа.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (п. 3.3 договора займа).

Факт получения ответчиком предусмотренной договором суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № .... от 01.06.2014.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<...> г. между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №...., по которому к последнему перешли права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору № .... от 01.06.2014, заключенному между цедентом и ФИО1, о чем заёмщик была уведомлена письмом от 16.12.2016 года. Указанное подтверждается реестром договоров (приложение № 1 к договору уступки).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лица (п. 4.2.4 договора). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.01.2017 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми отказано в принятии заявления ООО «Фидэм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком принятые обязательства по заключенному между сторонами договору займа о возврате суммы займа не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере 10.000 рублей обоснованны.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2016 проценты за пользование займом по договору составили 282.300 руб., из них: 1.800 руб. за период с 02.06.2014 по 10.06.2014 (10.000 х 2% в день х 9 дней) и 280.500 руб. за период с 11.06.2014 по 31.12.2016 (10.000 руб. х 3% в день х 935 дней).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с 02.06.2014 года по 31.12.2016 года составляет 282.300 рублей. Указанная сумма превышает сумму основного долга более чем в 28 раз, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, при таких обстоятельствах суд считает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, и считает возможным применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до суммы займа в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с физического лица неустойка в размере 300 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, требования о её взыскании также подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6.126 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 – <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» сумму долга по договору займа № .... от 01.06.2014 в размере 10.000 руб., проценты за пользование займом в размере 10.000 руб., неустойку в размере 300 руб., государственную пошлину в размере 6.126 руб., всего 26.426 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.