Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование исковых требований указано, на то, что 24 октября 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 222 000 руб., под 18,4% годовых, на срок с 24 октября 2018 года по 24 октября 2023 года. За нарушение заемщиков сроков возврата кредита условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по договору целевого займа № от 24 октября 2018 года по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 252 127,14 руб., в том числе: 220 007,35 руб. - задолженность по сумме займа, 25 163,84 руб. - проценты за пользование займом, 6 955,95 руб. - пени; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 18,40% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 220 007,35 руб., начиная с 12 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части; пени начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 245 171,19 руб., начиная с 12 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 721 руб., почтовых расходов - 155 руб.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Урал-Финанс» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, согласно которому, КПК «Урал-Финанс» предоставил заем ФИО1 в размере 222 000 руб., под 18,4% годовых, сроком с 24 октября 2018 года по 24 октября 2023 года (л.д. 10-12).

По условиям договора, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком возврата путем внесения аннуитетных платежей в размере 5 685,76 руб., за исключением последнего корректирующего платежа, размер которого составил 5 976,49 руб. (л.д.13).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В этот же день, 24 октября 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 24 октября 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед заимодавцем (л.д. 14, 15).

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

КПК «Урал-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 24 октября 2018 года (л.д. 16).

В то же время обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 252 127,14 руб., в том числе: 220 007,35 руб. - задолженность по сумме займа, 25 163,84 руб. - проценты за пользование займом, 6 955,95 руб. - пени (л.д. 7, 8).

Установив, что заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 361, 363, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа № от 24 октября 2018 года по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 252 127,14 руб., в том числе: 220 007,35 руб. - задолженность по сумме займа, 25 163,84 руб. - проценты за пользование займом, 6 955,95 руб. - пени.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию пени, оснований считать размер пени несоразмерной сумме задолженности ответчиков у суда не имеется, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствуют.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиками доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено.

На основании условий договора займа, п. 2 ст. 811, ст. 309 и 310 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб., и почтовые расходы в размере 155 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.2), квитанцией о почтовом отправлении (л.д.19, 20) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа № от 24 октября 2018 года по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 252 127,14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,4% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 220 007,35 руб., начиная с 12 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 245 171,19 руб., начиная с 12 июля 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: