Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025(2-5693/2024;)~М-4849/2024 2-5693/2024 М-4849/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1164/2025Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0№-80 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2025 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи О.В. Варгас, при секретаре Врецной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указано, что 08.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 13.08.2017 по 17.01.2018. Заключительный счет был направлен ответчику 17.01.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней. 30.10.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 128 067,57 руб. по состоянию на дату перехода права требования. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 за период с 13.08.2017 по 17.01.2018 в размере 128 056,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 842 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что 08.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., под 45,9% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок. Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме. 30.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 13.08.2017 по 17.01.2018 образовалась задолженность в размере 128 056,86 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 128 056,86 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 842 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2024 и № от 22.01.2018. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, Дата, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 за период с 13.08.2017 по 17.01.2018 в размере 128 056 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 842 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Варгас Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.01.2025. Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Варгас Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|