Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-2931/2018 М-2931/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3980/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОИОИП УФССП РФ по НСО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил освободить от ареста и исключить из описи ареста принадлежащее ему имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит телевизор марки LG 50PT350-ZS, серийный №RAGK2С071, который он во временное пользование передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, указанный телевизор был арестован и включен в опись ареста. Поскольку имущество является собственностью истца, что подтверждается соответствующими документами, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что телевизор был им приобретен в 2011 году, в магазине «Эксперт», который был расположен в подвальном помещении ТЦ «Фестиваль» на площади Карла Маркса в городе Новосибирске. С учетом доплаты за дополнительную гарантию за телевизор было оплачено около 26 000 рублей. Данный телевизор используется ФИО1 в личных целях в летний период на даче, на зимний период он отдает данный телевизор для хранения ФИО3, поскольку в квартире истца хранить телевизор представляется затруднительным.

Судебный пристав-исполнитель ОИОИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения требований, поскольку ФИО3 в ходе составления описи ареста не указывал на то, что данное имущество ему не принадлежит, не заявлял соответствующих возражений и при проведении оценки данного имущества.

Ответчик УФССП РФ по НСО было извещено судом надлежащим образом, своего представитель в суд не направило.

ФИО3 извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОИОИП УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 242 139 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП РФ по НСО ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в помещении по адресу: <адрес> было арестовано следующее имущество: телевизор LG черного цвета, серийный №RAGK2C071, бывшего употребления в рабочем состоянии, ноутбук Acer черного цвета, серийный номер SU801928125, бывшего употребления без зарядного устройства, системный блок черного цвета по передней части имеется полоса красного цвета, а также наклейка с информацией 28 и 12140, бывшего в употреблении, монитор ACER 70503041439, бывший в употреблении, весы Базар №.

В указанном акте о наложении ареста (описи имущества) ФИО3 указал, что данное имущество ему не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

ФИО1 обратился в суд с иском и просил освободить от ареста принадлежащее ему имущество – телевизор марки LG 50PT350-ZS, серийный №RAGK2С071. В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанный телевизор им представлен гарантийный талон, из которого следует, что телевизор марки LG 50PT350-ZS, серийный №RAGK2С071 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эксперт» покупателем Ляхом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что квитанция на телевизор не сохранилась, поскольку выцвела в связи с тем, что с момента покупки телевизора прошло много лет. Также ФИО1 пояснил, что телевизор он передавал ФИО3 каждый год для хранения у него в зимний период и забирал для использования на даче летом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – телевизор марки LG 50PT350-ZS, серийный №RAGK2С071, является собственностью ФИО1, и подлежит освобождению от ареста и исключению его из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 2532/18/54043-ИП судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следующее, принадлежащее ФИО1, имущество, а именно: телевизор марки LG 50PT350-ZS, серийный №RAGK2С071.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова