Решение № 2-759/2021 2-759/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-759/2021Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-759/2021 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Макаровой Т.Л. с участием ответчика ФИО1 03 марта 2021 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указало, что 22.12.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем за период с 18.11.2013 по 22.04.2014 г. образовалась задолженность. Заключительный счет направлен ответчику 22.04.2014 г., который подлежал оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования. 29.04.2015 г. Банк уступил требования ООО «Феникс». На дату перехода права требования, задолженность ответчика составляла 58 883,49 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи. Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы. Истец - представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила к правоотношениям применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 19.12.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в соответствии с которым просила заключить с ней кредитный договор ( л.д.23). В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, о праве банка изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента. Согласно тарифного плана по кредитным картам ТКС Банка продукт Тинькофф Банк минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности в месяц, минимум 600 руб., проценты за пользование кредитом 39,9% годовых, а в случае неоплаты минимального платежа предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа -10,20% в день.( л.д.25). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют её подпись в анкете-заявлении. Кроме того, она своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств, в рамках кредитного лимита, подтвердила свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности. Как следует из выписки по карте, она активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг. Также судом установлено, что 29.04.2015 г. АО « Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, согласно которому право требования по данному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 56 883,49 руб.. 22 апреля 2014 г. ответчику направлен заключительный счет, предложено произвести оплату задолженности в указанном размере в течение 30 дней с момента получения настоящего счета ( л.д.32).. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего. Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 15 данного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Так, в заявленных требованиях о взыскании задолженности истцом указан период образовавшейся задолженности с 18.11.2013 г. по 22.04.2014 г. включительно, заключительный отчет выставлен ответчику 22.04.2014 г. из содержания которого следует, что задолженность составляет 56 883,49 руб., из них кредитная задолженность- 35449,81 руб., проценты- 12 582,92 руб. иные платежи и штрафы- 8850,76 ( л.д.32). Тем не менее, истец обратился в суд с иском в феврале 2021г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении. Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности. Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. При этом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Таким образом, учитывая, что доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, суд применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г. Председательствующий Н.М. Снегирева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Снегирева Нина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |