Решение № 2-5767/2025 2-5767/2025~М-4330/2025 М-4330/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5767/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования ХХХ № транспортного средства Lada 2190, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги при подъезде к <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada 2190, гос. номер №, в нарушение п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, создала аварийную ситуацию, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о ДТП. В результате столкновения водитель автомобиля Лада 219470, гос. номер №, ФИО2 получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и привлечения ФИО1 к административной ответственности. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей 402750 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 402 750 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 12 569 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80409411830637, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1).

Подпунктом «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги при подъезде к <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada 2190, гос. номер №, в нарушение п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, создала аварийную ситуацию, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о ДТП.

В результате столкновения, водитель автомобиля Лада 219470, гос. номер №, ФИО2 получила телесные повреждения.

В силу п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией схемы места ДТП, видеозаписями, показаниями инспекторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, данных мировому судье.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Лада 219470, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, а также причинен вред здоровью потерпевшей, что подтверждается медицинскими документами: медицинской картой пациента, выписками и справками.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертами ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219470, гос. номер №, составляет 394800 руб., с учетом износа – 325900 руб.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Lada 2190, гос. номер №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ХХХ №, однако, лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО1, скрылась с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Лада 219470, гос. номер №, ФИО2, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», которое в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 2750 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и в размере 400000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным и который скрылся с места ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, который подтверждается платежными поручениями и не оспаривается потерпевшей ФИО2, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 402750 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 569 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) убытки по осуществленному страховому возмещению в размере 402 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ