Решение № 2-827/2018 2-827/2018 (2-8406/2017;) ~ М-6938/2017 2-8406/2017 М-6938/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-827/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю KIA Optima (гос.рег.знак <***>), владельцем которого является ИП ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Opel Astra (гос.рег.знак <***>).

Платежным поручением №, № от 27.06.2016г. истец выплатил страховое возмещение в размере 616 042,23 рублей.

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной разницу – 216 042,23 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 5 360,43 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца (о чем указано в исковом заявлении), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю KIA Optima (гос.рег.знак <***>), владельцем которого является ИП ФИО5, причинены механические повреждения (л.д.25).

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Opel Astra (гос.рег.знак <***>) (л.д.24).

Платежным поручением №, № от 27.06.2016г. истец выплатил страховое возмещение в размере 616 042,23 рублей (л.д.31,32).

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 216 042,23 рублей (616 042,23 – 400 000 = 216 042,23).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360,43 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию 221 402,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 216 042,23 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 360,43 рублей, всего взыскать 221 402,66 рублей (двести двадцать одна тысяча четыреста два рубля 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись