Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-2068/2018 М-2068/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

Дело № 2-2117 /2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Хохриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Консалт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Консалт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017 года между истцом и ООО «Консалт» был заключен договор № Д-396/17 об оказании юридических услуг. В рамках данного договора ответчик обязался провести правовой анализ, осуществить сбор информации в органах государственной власти и органах местного самоуправления относительно создания СПК «Новогорский» и имущества, переданного СПК «Новогорский», подготовить и подать в суд исковое заявление о признании права собственности на артезианскую скважину, водонапорную башню и водопроводные линии, расположенные в близи д. Коровиха, Лежневского района, приобретенные по договору купли-продажи имущества № 1 от 17.10.2008, представлять интересы ФИО1 в суде.

Истцом на расчетный счет ООО «Консалт» были перечислены денежные средства в размере 31500 руб. Однако, по мнению истца, услуги ему оказаны некачественно, ненадлежащим образом, не соответствуют признакам квалифицированной юридической помощи и выполнены с нарушением разумных сроков для выполнения аналогичных поручений.

25.05.2018 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 31500 руб., однако, денежные средства ответчик отказался возвращать. 05.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № Д-396/17 об оказании юридических услуг от 09.11.2017 денежных средств в размере 31500 руб., неустойку в сумме 31500 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100.000 руб., взыскать штраф.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-45), указав, что из перечисленных истцом денежных средств 12000 руб. было оплачено БТИ за получение технических документов, 5000 руб. составляют транспортные расходы, 2000 руб. было потрачено на оплату государственной пошлины при подаче иска, во исполнение договора были проанализированы представленные истцом документы, собраны документы, для чего направлялись запросы, подготовлено и подано в Ивановский районный суд Ивановской области исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, истцом подписаны акты выполненных работ без претензий по качеству и объему оказанных услуг, в рамках договора ответчик представляла интересы заказчика в судебных заседаниях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон п.5 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Консалт», именуемым по договору «Исполнителем», и истцом, именуемым по договору «Заказчиком», 09.11.2017 заключен договор № Д-396/17 об оказании юридической помощи.

Согласно условиям представленного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, подготовить и подать в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы о предоставлении информации относительно создания СПК «Новогорский» и имущества, переданного СПК «Новогорский», подготовить и подать в Лежневский районный суд Ивановской области исковое заявление о признании права собственности на три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Лежневский район, д. Коровиха, представлять интересы заказчика в Лежневском районном суде Ивановской области при рассмотрении искового заявления, по заявке заказчика подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда, либо отзыв на апелляционную жалобу, при необходимости провести подготовку к судебном заседанию и представлять интересы заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы, выполнять иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением вышеуказанных услуг.

Согласно п. 8.1. указанный договор вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице договора и действует до выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В разделе 3 Договора № Д-396/17 об оказании юридических услуг от 09.11.2017 сторонами установлена стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно представленных в материалы квитанций, истцом было оплачено 26.03.2018 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 руб., 17.04.2018 за юридические услуги согласно п. 3.1.2 договора в размере 10000 руб., 04.05.2018 за доставку сотрудника в Ивановский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в п. Лежнево) в размере 1250 руб., 11.05.2018 за доставку сотрудника в Ивановский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в п. Лежнево) в размере 1250 руб., 11.05.2018 за получение в БТИ копии технической документации на объекты, расположенные по адресу: Лежневский район, д. Коровиха в размере 12000 руб., 09.11.2017 за оказание юридических услуг согласно п. 3.1.1. договора в размере 5000 руб. (л.д. 13-29).

Из п. 2.2.2. договора следует, что ответчик вправе самостоятельно определить состав сотрудников, которые оказывают услуги по настоящему договору. Привлекать для оказания услуги других юристов (не являющихся сотрудниками исполнителя), иных специалистов, консультантов или экспертов.

Во исполнение данного договора, для того, чтобы ответчик мог исполнять свои обязанности по договору, истцом 17.11.2017 на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была выдана доверенность (л.д. 54).

Контактным лицом за соблюдение условий настоящего договора со стороны исполнителя была определена сотрудник фирмы ООО «Консалт» ФИО5 (п. 8.2).

С момента заключения договора, ответчиком выполнен ряд юридически значимых действий, а именно, были подготовлены и направлены запросы о предоставлении информации в Администрацию Лежневского муниципального района Ивановской области, в Департамент управления имуществом Ивановской области, составлено и подано в Ивановский районный суд Ивановской области исковое заявление от имени истца к Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объекты недвижимости, в рамках рассмотрения дела составлялись и подавались письменные пояснения, ходатайства, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается стороной истца.

Так, из Акта № А-539/18 от 26.03.2018 (л.д. 48) к Договору № Д-396/17 от 09.11.2017 следует, что Исполнитель оказал Заказчику услугу по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 руб.

Из Актов № А-704/18 от 17.04.2018 и № А-713/18 от 18.04.2018 (л.д. 49,50) к Договору № Д-396/17 от 09.11.2017 следует, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2 данного договора, а именно, провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, подготовить и подать в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления запросы о предоставлении информации относительно создания СПК «Новогорский» и имущества, переданного СПК «Новогорский», подготовить и подать в Лежневский районный суд Ивановской области исковое заявление о признании права собственности на три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Лежневский район, д. Коровиха.

Из Актов № А-829/18 от 04.05.2018 и № А-870 от 10.05.2018 (л.д. 50а, 51) к Договору № Д-396/17 от 09.11.2017 следует, что заказчик компенсировал исполнителю расходы на доставку сотрудника в Ивановский районный суд Ивановской области в п. Лежнево.

Из Акта № А-923/18 от 18.05.2018 9л.д. 53) к Договору № Д-396/17 от 09.11.2017 следует, что заказчик компенсировал исполнителю расходы на получение в БТИ копии технической документации на объекты, расположенные по адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Коровиха.

В указанных Актах сторонами отмечено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все Акты подписаны сторонами, в том числе истцом, который свои подписи на указанных Актах в суде не оспаривал.

Как следует из представленных по запросу суда копий материалов гражданского дела № 2-824/2018 по иску ФИО1 «о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости отсутствующим и признании права собственности на объекты недвижимости», рассмотренного Ивановский районным судом Ивановской области, исковое заявление ФИО1 принято к производству Ивановского районного суда Ивановской области 19.04.2018. Сотрудник ООО «Консалт» ФИО5 в качестве представителя истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании 10 мая 2018, 21.05.2018 интересы истца представляла ФИО4

Из пояснений представителя ответчика также следует, что 16.05.2018 сотрудник ООО «Консалт» выезжал на судебное заседание, однако, данное судебное заседание не состоялось в связи с неявкой представителей ответчика, представитель знакомилась с материалами дела.

Кроме того, фактическое оказание услуг истцу подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными истцом без каких – либо претензий с его стороны по качеству и объему оказанных услуг. Данные акты представлены в материалы дела, как стороной истца, так и стороной ответчика, факт подписания и согласия с данными актами приемки-сдачи работ стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

В п. 2.3.3. договора установлено, что истец (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и уплаты вознаграждения в порядке, установленном настоящим договором.

Истец 25.05.2018 направил ответчику заявление о расторжении Договора № Д-396/17 об оказании юридических услуг от 09.11.2017 по обоюдному согласию.

Ответчик в своем ответе истцу от 28.05.2018 сообщил о том, что оформил соглашение о расторжении договора, которое было направлено в адрес истца.

Анализируя содержание договора, заключенного между истцом и ответчиком, представленные акты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что 31500 руб., выплаченных истцом ответчику, представляют собой частичную оплату вознаграждения за работы, предусмотренные в разделе 2 договора, которые ответчик обязался выполнить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Консалт» исполнял условия договора, не нарушив принятые на себя обязательства, до момента отказа истцом от исполнения договора.

В свою очередь стороной истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31500 рублей не имеется.

Доводы истца о том, что иск был подан в суд лишь 17.04.2018, по истечении пяти месяцев с момента подписания договора, не может повлиять на существо спора, поскольку, сторонами в заключенном между ними Договоре № Д-396/17 об оказании юридических услуг не устанавливалось каких-либо конкретных сроков по выполнению конкретных услуг.

Иные доводы истца о том, что ответчик указал в исковом заявлении, поданном в Ивановский районный суд Ивановской области только одного ответчика, а собранных документов, по мнению истца, было недостаточно для идентификации спорного имущества, с учетом специфики оказания юридических услуг, также не могут повлиять на существо настоящего спора.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования и отсутствия со стороны ответчика нарушения каких-либо прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 31500 руб., штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консалт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.