Решение № 2-1796/2020 2-1796/2020~М-1649/2020 М-1649/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1796/2020

Дело № 2-1796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

с участием прокурора Татаринова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр», администрации г.Тамбова об установлении факта проживания в жилом помещении, о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г.Тамбова к ФИО1, ФИО7 о выселении, освобождении жилого помещения от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Долговой центр» об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** о признании права пользования данным жилым помещением, в обоснование которого указала, что ФИО2, *** года рождения, являясь работником Мукомольного завода №5 г. Тамбова (в настоящее время ОАО «Диметра») в 1955 г. получил для проживания муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***. В квартире проживали он, жена и двое детей, т.е. сам ФИО2, жена - ФИО3 и дети ФИО4 (истица) и ФИО5. С рождения, *** г., её (истицы) сын ФИО6 был прописан в данной квартире. В 1983 г. Мукомольный завод №5 г. Тамбова предоставили ФИО1 комнату в коммунальной квартире и ФИО1 со своим младшим сыном прописалась туда, по адресу: *** В этой коммунальной квартире проживал больной туберкулёзом и ФИО1 не могла там находится вместе с ребёнком и всё время жила у своих родителей. Потом больному соседу предоставили квартиру по адресу: ***, и они сделали обмен. ФИО1 с детьми прописалась по адресу: ***. Воспитывала ФИО1 детей одна, работала скользящим графиком в 3 смены и была вынуждена проживать с родителями, после смерти брата в *** г. переехала к родителям окончательно. В 1997 г. ФИО1 вынуждена была продать квартиру на *** была приобретена квартира на ***, где она и прописалась вместе с младшим сыном. ФИО6 был прописан по адресу: ***.

Указывает, что на *** она (истица) никогда не проживала, так как ухаживала за своими престарелыми родителями матерью - ФИО3 и отцом ФИО2 и проживала с ними и с детьми. После смерти родителей она (истица) проживала в спорной квартире с младшим сыном и платила за неё ежемесячно. ФИО6 не проживал по данному адресу в связи с тем, что много лет находился в местах лишения свободы. После очередного десятилетнего срока с 2004 г. по 2014 г., освободившись в 2014 г. ФИО6 перезаключил договор социального найма на себя и стал основным квартиросъемщиком. Она (истица) не могла прописаться в спорную квартиру, так как в начале младший сын был несовершеннолетним. По достижении совершеннолетия младшего сына, старший брат ФИО6, находясь в местах заключения, постоянно писал заявления на то чтобы зарегистрировать её (истицу) в квартиру, но ему этого не позволили сделать. После выхода из тюрьмы в 2014 г., ФИО6 еще три раза был заключён в места лишения свободы.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что она, ФИО1, вселенная ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем совместное хозяйство, приходилась ему матерью и являлась членом его семьи в силу закона. Воля ФИО6 была также выражена им при жизни в письменном виде. В связи с чем, считает необходимым установить факт её проживания в спорной квартире, у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. С целью урегулирования данного спора обращалась к ответчику и предоставила все необходимые документы, но в их приеме было отказано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Тамбова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7

Администрацией г.Тамбова предъявлен встречный иск к ФИО1 и ФИО7 об устранении препятствий муниципальному образованию - городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова со стороны ФИО7 и ФИО1 в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда города Тамбова, путем выселения из самовольно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, возложении обязанности освободить жилое помещение от имущества и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО6, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО6 умер ***. В рамках осуществления деятельности по обеспечению сохранности жилого помещения муниципального жилищного фонда МКУ «Долговой центр» было установлено, что в данном жилом помещении проживают ФИО7 и ФИО1 без правоустанавливающих документов. 29.06.2020 года ФИО1 и ФИО7 было вручено требование об освобождении жилого помещения в течение 3-х суток со дня вручения уведомления. Однако в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказались, указав на то, что намерены обратиться в суд об установлении факта проживания и признании права пользования квартирой. 03.09.2020 года сотрудником МКУ «Долговой центр» осуществлена проверка фактического использования указанной квартиры, в ходе которой установлено, что ФИО7 и ФИО1 данное жилое помещение не освободили. Основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют. Право пользования в соответствии со ст. 61 ЖК РФ приобретено не было. Своими незаконными действиями ответчики чинят препятствия муниципальному образованию - городской - город Тамбов в лице администрации города Тамбова реализовывать свои права и обязанности собственника в рамках действующего жилищного законодательства РФ. Согласно ст. 25 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала предъявленные ею исковые требования в полном объеме, во встречном иске просила отказать. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ордер о вселении в квартиру был выдан ее отцу ФИО2, он проживал в данной квартире, где и умер, она (истица) проживала совместно с ним и матерью, осуществляла за ними уход. Зарегистрирована по другому адресу, но фактически там никогда не жила. В спорной квартире с рождения проживал её сын ФИО6, на него после смерти её отца ФИО2 был переоформлен договор социального найма. ФИО6 не мог её зарегистрировать в квартире в качестве члена своей семьи, так как неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, присылал из ИК-5 заявление о признании её членом семьи и с просьбой о ее регистрации в квартире, по какой причине ею не было подано данное заявление в МКУ «Долговой центр», не помнит. Сейчас в спорной квартире живут они с внучкой ФИО7

Представитель ответчика-истца администрации г.Тамбова, ответчика-третьего лица МКУ «Долговой центр» ФИО8 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в иске, поддержала предъявленный встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо-ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В состоявшихся ране судебных заседаниях поддержала предъявленные истцом требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что истица приходится ей бабушкой, умерший ФИО6 – отцом, они все время проживали в спорной квартире. ФИО2 тяжело болел, практически не вставал, впоследствии умер, за ним ухаживала ФИО1

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации г. Тамбова о выселении ФИО1, ФИО7 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 5 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Такими же правами пользовались члены семьи нанимателя жилого помещения и до 1 марта 2005г.по прежнему Жилищному кодексу (ст.53 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что квартира *** принадлежит городскому округу-городу Тамбову, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Тамбова (л.д.60).

В 1955г. данная квартира была предоставлена для проживания ФИО2, которой проживал в квартире вместе с женой ФИО4, сыном и дочерью ФИО1 (истицей).

После смерти ФИО2, 20.03.2014г. договор социального найма жилого помещения ***/с был заключен с сыном истицы ФИО6 (л.д.9-19).

*** ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

29.07.2020г. ФИО1 отказано МКУ «Долговой центр» в приеме документов, необходимых для оказания муниципальной услуги по заключению договора социального найма со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: ***

В соответствии с актом проверки фактического проживания в муниципальном жилом помещении от 03.09.2020г., составленным специалистом МКУ «Долговой центр», установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО7

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наймодатель в лице Администрации г. Тамбова не вправе был запретить вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя даже если после его вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы, поскольку по состоянию на дату вселения действующим ЖК РСФСР такое право наймодателю не предоставлялось.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью1 статьи69 ЖК РФ (аналогичный перечень лиц, являющихся членами семьи нанимателя, был определен и в ЖК РСФСР) к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья55 ГПК РФ)

В соответствии с частью1 статьи69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1955г. фактически вселена в спорное жилое помещение предыдущим нанимателем ФИО2, где проживает до настоящего времени, нанимателем ФИО6 также была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, вела с ним общее хозяйство. Каких-либо соглашений о временном и краткосрочном порядке пользования спорным жилым помещением с ФИО1 не заключалось.

Как следует из заявления ФИО6, подпись в котором заверена начальником ИК-5 (л.д.28), адресованного в МУ «УЖК», он, ФИО6, отбывающий наказание сроком 11 лет лишения свободы, не возражает в регистрации его матери ФИО1 в жилом помещении, нанимателем которого он является, по адресу: ***. ФИО1 признает членом своей семьи.

Доверенность на переоформление лицевого счета также выдана ФИО6 на имя матери ФИО1 (л.д.29).

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО11, с истцом он знаком давно, проживает по соседству на той же улице около 30 лет, с его детства ФИО1 все время проживает по адресу: ***. Истец ухаживала за своими родителями, когда они были живы. Внучка ФИО7 проживает с ФИО1, ранее проживали родители и сын истца. Они жили одной семьей с сыном.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО12, истца знает с 1992 г., с того момента, когда стала проживать по соседству, ФИО1 проживает по адресу: ***. Ранее с истцом проживали родители и сын, она ухаживала за родителями, в настоящее время с ней проживает внучка.

Доказательств опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, администрацией г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» суду не представлено.

После смерти квартиронанимателя ФИО13 истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, договор энергоснабжения электрической энергией по данному помещению заключен именно с ней 30.06.2004г. (л.д.23-27).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО6, совместно с ним постоянно проживала в квартире, фактически вела с ним общее хозяйство, никакого соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Как следует из объяснений истицы, в собственности жилья ФИО1 не имеет. Постановлением администрации г.Тамбова №3939 от 10.09.2020г. жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства, признано непригодным для проживания. Доказательств того, что ответчик является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо он обладает каким-либо иным правом на другое жилое помещение, суду не представлено,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела и не утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для её выселения из квартиры *** не имеется, равно как и для удовлетворения требований администрации г.Тамбова об освобождении жилого помещения от имущества, сдаче ключей.

При таких обстоятельствах, не подлежат также удовлетворению требования администрации г.Тамбова о выселении из спорного жилого помещения, об освобождении жилого помещения от имущества, сдаче ключей, предъявленные к внучке истицы - ФИО7, которая проживает совместно с ФИО1 и ведет с ней общее хозяйство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

Встречные исковые требования администрации г.Тамбова к ФИО1, ФИО7 об устранении препятствий в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда путем выселения из жилого помещения, об освобождении жилого помещения от имущества, сдаче ключей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова