Постановление № 5-259/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-259/2024

Дело № 5-259/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 мая 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием потерпевших \\\, \\\, \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 50 минут на 57 км + 700 м автодороги «...» в ... водитель ФИО1, ... года рождения, управляя транспортным средством «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак ... двигаясь со стороны ... в сторону ..., совершил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - «ПДД РФ»), в результате чего произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «КИА RIO», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, а также с транспортным средством «PEHO DUSTER», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, которые двигались во встречном направлении, причинив водителю транспортного средства «PEHO DUSTER», государственный регистрационный знак ..., \\\ вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1, представитель ПАО «...» - \\\. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, а потому препятствий для рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании потерпевшие \\\, \\\, \\\ считали доказанной вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении вменяемого административного правонарушения, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, выслушав потерпевших \\\, \\\, \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... майором полиции \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1, потерпевших \\\, \\\, \\\, представителя ПАО «...» - \\\ (л.д. 1-2);

- доверенностью ... ПАО «... \\\» на имя \\\ (л.д. 3);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующих в ДТП транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобилей на момент осмотра (л.д. 6-10, 11);

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ... и актом 1... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12);

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ... и актом 1... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у \\\ состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1... от ... в отношении \\\ (л.д. 14);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... в отношении \\\, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 17-18);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., согласно которой в моче \\\ отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и их метаболитов (л.д. 19);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ..., в крови и моче \\\ отсутствуют этиловые, метиловые, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (л.д. 20);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 21);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела. ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ признал, повлекшем совершение ДТП, виновным в ДТП считает себя (л.д. 25);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 26);

- копией ВУ на имя ФИО1 (л.д. 27);

- копией патента на имя ФИО1 серия ... ... (л.д. 28);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (л.д. 29);

- справки «Лицо», ОСК на имя ФИО1 (л.д. 30-31, 32);

- копией карточки учета транспортного средства «GEELY COOLRAY», владельцем является ООО «... \\\» (л.д. 33);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «GEELY COOLRAY» (л.д. 34);

- копией карточки операций с ВУ \\\, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 35);

- копией карточки учета транспортного средства «КИА RIO», владельцем является \\\ (л.д. 36);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «Джили» (л.д. 37);

- копией карточки операций с ВУ \\\, в соответствии с которой ей ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 38);

- копией карточки учета транспортного средства «PEHO DUSTER», владельцем является \\\ (л.д. 39);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 44-46);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, у установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 5).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При соблюдении п. 10.1 ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения ФИО1 с очевидностью был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью избежать столкновения.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей \\\ вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Республики Узбекистан, имеет регистрацию по месту пребывания на территории РФ, не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения им однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать предупреждению правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна.

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-259/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-002654-84) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья:_________