Постановление № 1-19/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ОПУБЛИКОВАНИЕ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО6, а также ФИО7, рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, младшего сержанта ФИО3, <…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в семнадцатом часу на территории склада ГСМ войсковой части 00000, являясь водителем, управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем-топливозаправщиком КАМАЗ-43101 с регистрационным знаком <…>нарушая требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, начал движение задним ходом, не убедившись предварительно в безопасности этого маневра. Двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, ФИО3 допустил наезд на находившегося позади автомобиля сержанта Щ., причинив тому телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Содеянное ФИО3 органами предварительного расследования расценено как нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицировано по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

После исследования в судебном заседании доказательств, собранных в обоснование предъявленного ФИО3 обвинения, ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред денежной компенсацией в сумме 25000 рублей и принесением извинений.

Подсудимый ФИО3, полностью признав свою вину, просил удовлетворить это ходатайство, также заявив о примирении с потерпевшим. При этом он пояснил, что его позиция о признании вины и согласии с прекращением уголовного дела согласована с защитником.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего, указав, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ является не только здоровье потерпевшего, но и правила вождения специальных машин.

Рассмотрев данное ходатайство, суд констатирует, что, подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО7 просил суд прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с подсудимым примирением, поскольку тот загладил причиненный вред. Сомневаться в добровольности и достоверности этого заявления потерпевшего у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поддержанного подсудимым, и продолжения уголовного преследования ФИО3 оснований не имеется, а уголовное дело подлежит прекращению.

На этот вывод суда никак не влияет позиция государственного обвинителя, поскольку, во-первых, его согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон законом не предусмотрено, и, во-вторых, определяющим признаком для отнесения содеянного подсудимым ФИО3 к уголовно-наказуемым деяниям является причинение тяжкого вреда здоровью человека, относительно которого потерпевший высказал свою позицию заявлением о примирении и ходатайством о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и потерпевшему.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные <…>– возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда