Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-610/2024

№ 2 - 610/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 сентября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 103119,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 103119,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3262,40 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом на перекрестке, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на стоящее <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие в виде столкновения, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> В момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ООО «<данные изъяты>», он был застрахован в ООО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства по рискам «Повреждение», «Хищение», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели», осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющим договорные отношения со Страховщиком по выбору и по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 обратилось в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком не представлено.

Размер ущерба в сумме 103119 рублей 86 коп. подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а именно: актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты> счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказом- наряд от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в размере 103119 рублей 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе такие, как факт причинения вреда не по вине ответчика ФИО1 и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика обязанности по возмещению истцу страховой выплаты и иные обстоятельства, дающие суду основания для отказа в иске или уменьшении размера возмещения ущерба, обязанность доказывания которых возложена на ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что размер искового требования в сумме 103119 рублей 86 коп. является завышенным, дающих суду основания для уменьшения размера возмещения ущерба, ФИО1 не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявил.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 103119 рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3262,40 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, в размере 103119 рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3262 рубля 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров