Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020(2-5912/2019;)~М-4847/2019 2-5912/2019 М-4847/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Дело № 2-1009/2020 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2019-007065-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Позиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ПАО в лице Волго-Вятского Банка ФИО6 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.) выдал ФИО2 международную банковскую карту Visa Cold с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (ДД.ММ.ГГГГ.) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (№) с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 134 998 рублей 82 копейки.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено Требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности составляет 163 263,61руб.:

- 134 998,82руб. - просроченный основной долг,

- 19 876,94руб. – просроченные проценты,

- 8 387,85руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ по делу (№), ранее вынесенный в отношении ФИО2, был отменен, в связи с чем Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 163 263 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.) выдал ФИО2 международную банковскую карту Visa Cold с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (ДД.ММ.ГГГГ.) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (№) с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 134 998 рублей 82 копейки.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек ФИО1 имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено Требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности составляет 163 263,61руб.:

- 134 998,82руб. - просроченный основной долг,

- 19 876,94руб. – просроченные проценты,

- 8 387,85руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ по делу (№), ранее вынесенный в отношении ФИО2 о взыскании спорной суммы, был отменен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 465 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности в размере 163 263 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)