Решение № 2-22/2018 2-22/2018(2-989/2017;)~М-997/2017 2-989/2017 М-997/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело №2-22/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 07 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СК Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2017 в г. Гуково на ул. Пархоменко, в районе дома 1-в произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.И.., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «РЕКО ГАРАНТИЯ». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все документы по наступившему страховому случаю. Представителем ответчика 04.08.2017 был произведен осмотр транспортного средства истца. 21.08.2017 истцу было перечислено в качестве возмещения ущерба 14 800 руб. Истец посчитал выплаченную сумму явно заниженной, обратился к независимому эксперту для определения стоимости устранения повреждений автомашины. Согласно заключению независимого эксперта стоимость устранения повреждений причиненных автомобилю истца в результате ДТП составляет 42700 рублей. 11.09.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако выплата истцу произведена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика страхового возмещение 27900 руб., неустойку 8091 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности 2740 руб., 1875 почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требованияи просил суд с ответчика в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3017 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., неустойку 4193 руб.,штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности 2740 руб., 1875 руб. почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на участие в деле представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественно страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Установлено, что 26.07.2017 в г. Гуково на ул. Пархоменко, в районе дома 1-в произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.И.

Виновным в ДТП был признан А.И.., гражданская ответственность которого застрахована в СК «РЕКО ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Астро-Волга».

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу причинены механические повреждения.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 14800 руб., что, по мнению истца, не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля.

Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Экспо», согласно заключению которого, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа запасных частей 42 700 рублей.

Истец направил ответчику претензию требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

25.09.2017 ФИО1 доплачено 4983 рубля, остальные требования ответчиком не удовлетворены.

Определением Гуковского городского суда от 22.11.2017 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой порученоЮжному региональному центру судебных экспертиз ( <адрес> ), согласно заключению которого от 15.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП от 26.07.2017 с учетом износа равна 22800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной комплексной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, которыми в ходе экспертного исследования изучались не только предоставленные сторонами доказательства, но и материалы ДТП, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой, никем не оспорен.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 3017 руб. (22800-14800-4983= 3017). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования законодательства ответчиком выполнены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец, имеет право на получение неустойки. Согласно расчету произведенному истцом неустойка составляет 4193 рублей. Расчет проверен в судебном заседании и признан верным.

Однако учитывая, что сумма неустойки превышает сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 1508,50 рублей (3017 х 50% = 1508,50 рублей).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель истца пояснил в судебном заседании о том, что в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в ООО «Экспо» в сумме 6000 рублей, поскольку без проведения досудебной экспертизы истец не имел правовых оснований для обращения с претензией к ответчику, а также с иском в суд.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на участие в деле представителя (л.д.21,22) в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы (л.д.24,27) в сумме 1875 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2740 руб. (л.д.31).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая уплате в доход местного бюджета госпошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «СК Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СК Астро-Волга» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 3017 рублей, моральный вред 1 000 руб., неустойку в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1508,50 руб., расходы истцарасходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей, на участие в деле представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1875 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2740 руб., всего: 29 140,50 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК Астро-Волга» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за экспертизу в сумме 13 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Плохова Л.Е.