Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-957/2017

№ 2-957/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что с (дата) работает у ответчик в должности специалиста отдела кадров по работе с личным составом. С (дата) по (дата) истица находилась в отпуске с выездом в (адрес). До места отдыха истица добиралась железнодорожным транспортом (иные данные), и далее воздушным транспортом (иные данные). Проезд в обратном направлении (иные данные) осуществлялся по требованию. По возвращению из отпуска истица предъявила ответчику для оплаты проездные документы. Истцу была отказано в денежной компенсации стоимости проезда в связи с тем, что авиабилеты приобретены в бездокументарной форме с карты стороннего лица. Истцом понесены затраты на проезд к месту отдыха и обратно виде стоимости авиабилета сообщением (иные данные) (иные данные) рублей 00 копеек, стоимости авиабилета сообщением (иные данные) стоимостью 10 774 рубля 00 копеек, стоимости билета на междугородний автобус сообщением (иные данные) стоимостью 1 120 рублей 00 копеек. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 419 рублей 00 копеек.

Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что в бухгалтерию ответчика ею были представлены электронные авиабилеты и посадочные талоны, а также билет на автобус, приобретенный через терминал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующий на доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истица является аттестованным сотрудникам отдела кадров УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и обязана знать все приказы, касающиеся прохождения службы в органах внутренних дел. Согласно приказу (№) от (дата) установлено, что при приобретении билетов в бездокументарной форме к отчету сотрудник должен приложить слипы, чеки электронных терминалов при использовании банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо. Допускается использование кроме карты подотчетного лица, только использование банковской карты супруга или супруги подотчетного лица. Учитывая, что истцом не представлено данных документов, выплата компенсации стоимости проезда не производится. Представленные истцом документы свидетельствуют, что оплата билетов произведена с карты стороннего лица, что запрещено, кроме того не совпадают перечисленные суммам со стоимостью билетов, и по дате перечисления денежных средств. В связи с чем невозможно сделать вывод, что данные денежные средства перечислены за билеты истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) истец по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. В настоящее время истица состоит в должности (иные данные) по работе с личным составом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

ФИО1 предоставлен очередной отпуск за (иные данные) г. в период с (дата) по (дата) с выездом в (адрес).

(адрес) к месту отдыха и обратно по маршруту (иные данные) и обратно истица затратила (иные данные) рублей 00 копеек, из которых (иные данные) рублей 00 копеек – стоимость авиаперелета по маршруту (иные данные), 10744 рубля 00 копеек- стоимость авиаперелета сообщением (иные данные), 1 120 рублей 00 копеек – стоимость автобусного билета сообщением (иные данные).

В подтверждение данных расходов истцом представлены были ответчику электронные авиабилеты и посадочные талоны, и электронный билет на автобус.

Письмом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№) истице отказано в возмещении указанных расходов в связи с тем, что оплата данных билетов произведена с банковской карты третьего лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 6 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу прямого указания п. 4 указанного Порядка, для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

В п. 5 данного Порядка определен перечень документов, подтверждающих факт пребывания, указанные в пункте 4, к которым отнесены: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортной организации, подписанная руководителем и заверенная печатью организации, отрывной талон к путевке, посадочные талоны.

При этом п. 6 данного Порядка, содержит перечень документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом, к которым, при проезде авиационным транспортом относятся - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, что также не оспаривалось стороной ответчика, истцом в бухгалтерию ответчика были представлены два электронных авиабилета сообщением (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей 00 копеек и сообщением (иные данные) стоимостью (иные данные) рубля 00 копеек на имя истицы и посадочные талоны к ним, а также был представлен билет на автобус сообщением Хабаровск-Комсомольск стоимостью (иные данные) рублей 00 копеек.

Учитывая положения п. п. 4-6 Приказа МВД России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, истцом представлен все необходимый документы для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и требование ответчика о предоставлении дополнительных документов, как то сведений с банковской карты, не основано на нормах действующего законодательства. Следует также отметить, что представленные истцом электронные билеты содержат указания на то, что оплата их стоимости произведена наличными.

Однако, электронные билеты согласно Приказу Минтранса России от (дата) N 116 "Об установлении формы электронного многоцелевого документа", являются документами строгой отчетности и применяются для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям данного приказа, электронный многоцелевой документ (электронный билет) содержат следующие сведения об услуге, сборе или плате: сведения о пассажире/лице, оплатившем услугу (фамилия и другие сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными нормами); наименование и (или) код услуги, сбора или платы; описание услуги, сбора или платы (по усмотрению); номер документа, к которому оформляется электронный многоцелевой документ (если применяется); наименование и (или) код перевозчика/организации, оказывающей услугу; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса (если применяется); тариф/сбор/плату; эквивалент тарифа/сбора/платы (если применяется); итоговую стоимость; форму оплаты; сборы (если применяются); дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего электронный многоцелевой документ; уникальный номер электронного многоцелевого документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей был представлен полный комплект документов, в соответствии с положениями Приказа МВД России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», и у ответчика отсутствовали правовые основания в отказе в выплате денежной компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 24 419 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере (иные данные) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принято во внимание, что Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от (дата) 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Так, в соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) 2008 г. N 273-ФЗ данным закона наложен запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Обосновывая свои возражения, сторона ответчика ссылается на вышеуказанные нормы, а также на положения п. 7 указанного Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации, однако, суд считает их несостоятельными, и не имеющим правового значения для решения данного спора, поскольку данные положения касаются тех ситуаций, когда билеты оформлены в бездокументарной форме, и требуют подтверждения перечисления денежных средств, в данном случае истцом были представлены документы, подтверждающие факт пребывания – посадочные талоны и документы, подтверждающие несение фактических расходов – электронные билеты на самолет и автобус, и предоставление иных документов, как то выписок по счету для подтверждения перечисления денежных средств, не требовалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, - удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу ФИО1 денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.