Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-2479/2020 М-2479/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2457/2020

УИД 23RS0№-71

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения ею как своим собственным в течении срока приобретательской давности имуществом - в виде жилого дома площадью 27.1 кв.м с кадастровым номером 23:49:0118001:27, расположенного по адресу: <адрес>. Считать настоящее решение суда основанием для Лазаревского отдела <адрес> ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, к совершению действий по регистрации права собственности за ней оставшейся 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118001:27 расположенного по адресу <адрес>, г Сочи, <адрес>.

В обоснование доводов указала на то, что она является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО3 После её смерти открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. На основании свидетельства о праве на наследство за ней зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, однако другой наследник ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила, место её проживания не известно. В настоящее время жилой дом находится в её открытом добросовестном владении, она несёт расходы по коммунальным платежам, по содержанию дома и придомового земельного участка.

В судебное заседание ФИО2 ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мать заявителя).

После её смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, и нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадь: 27,1 кв.м, количество этажей: 1 (один), кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (шестнадцать).

Право собственности в ? доле на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права:23:49:0118001:1121-23/050/2019-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено ранее, вступившим в законную силу решением суда, кроме заявителя к нотариусу с заявление о принятии наследства обращалась ДД.ММ.ГГГГ другой наследник – ФИО1, которая до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила и никаких действий, свидетельствующих об оформлении наследства, не предпринимала более 18 лет.

Другие наследники по закону первой очереди в соответствии по ст. 1142 ГК РФ умерли: сын ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 до открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ. Наследники по праву представления с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, никаких действий к фактическому принятию наследства не предпринимали.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящее время жилой дом находится в открытом добросовестном владении ФИО7, она несёт расходы по коммунальным платежам, по содержанию дома и придомового земельного участка, что подтверждается актом о проживании заверенный председателем ТОС <адрес>, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие зарегистрированных прав наследника на оспариваемую долю безусловно свидетельствует о том, что такие права возникли, поскольку действующее гражданское законодательство и ранее действовавшее связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом регистрации права, а со времени открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ и 546 ГК РСФСР).

Институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, т.е. некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, дома, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения вышеуказанным жилым домом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО7 как своим собственным в течении срока приобретательской давности имуществом – зданием, назначение: жилой дом, площадь: 27,1 кв.м, количество этажей: 1 (один), кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> (шестнадцать).

Считать настоящее решение суда основанием для Лазаревского отдела <адрес> ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, к совершению действий по регистрации права собственности за ФИО7 ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадь: 27,1 кв.м, количество этажей: 1 (один), кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (шестнадцать).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО10

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО10