Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000051-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 февраля 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 113 090 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 462 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения водителем ФИО1, являющемуся собственником вышеназванного транспортного средства, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, под управлением водителя ТИД

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признала случай страховым, и на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страховое возмещение в размере 113 090 рублей.

Ввиду того обстоятельства, что водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, истец просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления признал в полном объеме, вину в совершенном ДТП не отрицал, как и не отрицал того факта, что покинул место происшествия. Пояснил, что вынужден был оставить место ДТП по причине того, что его пожилой отец, которому стало плохо находился дома один и не мог вызвать скорую медицинскую помощь, ввиду чего ФИО1 оставил место происшествия, так как торопился домой.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения водителем ФИО1, являющемуся собственником вышеназванного транспортного средства, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, под управлением водителя ТИД

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего произошло ДТП, в связи с чем, был привлечен в административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством №, последний в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составляет 110 456 рублей 73 копейки.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ТИД страховое возмещение в размере 110 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1, в связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с ответчика ФИО1 суммы в размере 110 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова