Приговор № 1-178/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

дело №

УИД 16RS0№


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 28 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне ФИО1 <адрес> ТАССР, гражданина РФ, вдовца, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрирован- ного по адресу: <адрес>, комната №, проживающего по адресу: <адрес>, деревня ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО3, находясь возле жилого <адрес> деревни ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему знакомому Свидетель №2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с помощью неустановленного предмета, через дверную щель поддел запирающее устройство в виде двух металлических крючков, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда в спальной комнате из женской сумки тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Нonor 7A Pro AUM-L29», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющего для потерпевшей ценности, так же из кошелька тайно похитил 2 доллара США, стоимостью 65 рублей 03 копейки за 1 доллар США, общей стоимостью 130 рублей 06 копеек. Затем, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8130 рублей 06 копеек

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, затем захотел еще выпить спиртного и пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в <адрес> деревни ФИО1. Когда он подошел к дому последнего, то постучал в окно, никто не откликнулся, после чего он решил зайти в дом и похитить что - нибудь. Разрешение войти в дом ему никто не давал. Дверь в дом была закрыта изнутри. Он через щель поддел крючок, на который была заперта входная дверь, зашел в дом и оказался на кухне. Затем он прошел в следующую комнату дома, на кровати лежала женская сумка, из которой он решил похитить, что - нибудь ценное. Когда открыл сумку, то увидел внутри кошелек, открыв его, он забрал из него купюру номиналом 2 доллара США, других денег там не было, так же из сумки он забрал мобильный сенсорный телефон «Нonor». Свидетель №2 вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в это время находились дома, но они его не видели. Затем он вышел из дома и пошел к Свидетель №1 и отдал ему похищенный телефон, за который от последнего получил самогон. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения у нее телефона и денег, он испугался ответственности, после чего забрал у Свидетель №1 вышеуказанный телефон. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то он сознался в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и выдал им похищенное. Вину в хищении телефона и 2 долларов США признает, раскаивается в содеянном, иного имущества он не похищал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она сожительствует с ФИО6, живут иногда вместе, а иногда раздельно. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поехали в деревню ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, где у Свидетель №2 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме они остались ночевать, спать легли примерно в 22 часа 00 минут, при этом входную дверь Свидетель №2 закрыл с внутренней стороны на два навесных крючка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она проснулась, лежала в комнате, никуда не выходила, через какое-то время кто-то дважды постучал в окно, но она не стала открывать дверь, лишь сказала об этом Свидетель №2 Последний сказал, что никого не ждет, и тоже не стал открывать. После чего, они вновь уснули. Примерно в 06 часов 30 минут она встала и пошла за телефоном, который лежал в ее сумке, находящейся в другой комнате. Там она увидела, что сумка открыта, так же был открыт кошелек, вещи ранее находящиеся в сумке лежали рядом с ней, при этом из кошелька пропали деньги в сумме 5600 рублей и два доллара США одной купюрой, так же пропал телефон марки «Нonor 7А» черного цвета, который оценивает в 8000 рублей. Ущерб для нее является значительным в виду низкого ежемесячного дохода, который составляет 12000 рублей. Имеющиеся в телефоне сим - карты и чехол для телефона, ценности для нее не представляют. Впоследствии ей стало известно, что кражу телефона и двух долларов США совершил ФИО3, которые ей возвращены, деньги в сумме 5600 рублей ей до настоящего времени не вернули, исковые требования в суде не поддержала.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к нему пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему сотовый телефон, какой именно марки не знает. Через некоторое время данный телефон ФИО3 у него забрал и выдал его сотрудникам полиции. Последний предложил ему телефон с целью продажи, но продать данный телефон он не успел, при этом ФИО3 не пояснил, откуда у него данный телефон. Кроме того, у ФИО3 при себе также находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми он хвалился (том №, л.д.50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ данными им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется частный дом, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в нем он периодически проживает со своей знакомой Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с Потерпевший №1 приехали в вышеуказанный дом, до вечера находились дома, никуда не отлучались. Около 22 часов 00 минут он закрыл дверь в пристрой с помощью 2-ух навесных крючков, основную входную дверь в дом не закрывал, так как в доме было душно, после чего они легли спать в зальной комнате. У Потерпевший №1 в спальной комнате оставалась сумка с личными вещами и деньгами. Около 4 или 5 часов утра, в дверь дома кто-то постучал. Потерпевший №1 его разбудила, в этот момент он также услышал, как кто - то стучится. Затем Потерпевший №1 попросила его сходить и посмотреть кто там, но он не пошел и они вновь уснули. Проснувшись около 06 часов 30 минут Потерпевший №1 пошла за телефоном в спальную комнату, затем он услышал ее крик, последняя пояснила, что пропал ее телефон, который находился в ее сумке, так же из кошелька пропали все деньги, а именно 5600 рублей и 2 доллара США одной купюрой. Потерпевший №1 пояснила, что дверь в пристрой была не заперта, хотя с вечера он дверь закрывал. Он не сомневается, что кражу вышеуказанного имущества и денежных средств, совершил житель деревни ФИО1 Республики Татарстан ФИО3, поскольку последний около 2-ух лет назад уже пытался проникнуть к нему в дом, а именно с помощью ножа пытался поддеть крючки, которыми закрывается дверь в пристрой дома.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. Затем от сотрудников полиции им стало известно, что указанную кражу из его дома совершил ФИО3, у последнего был изъят телефон и 2 доллара США. Считает, что ФИО3 так же похитил и деньги в сумме 5600 рублей, последнему разрешения входить в дом он не давал (том №, л.д.52-54).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что в <адрес> деревни ФИО2 <адрес> у нее были похищены денежные средства в сумме 5600 рублей, 2 доллара США и сотовый телефон. Свидетель №2 и Потерпевший №1 предположили, что кражу мог совершить ФИО3, затем была проверена причастность последнего к совершению указанного преступления. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. В ходе беседы, ФИО3 сознавался в краже имущества из дома Свидетель №2, а именно сотового телефона марки «Нonor 7А» и 2-ух долларов США, которые были у него изъяты, при этом указал, что деньги в сумме 5600 рублей он не похищал (том №, л.д.56-58).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в <адрес> деревни ФИО1, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства и телефон (том №, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> деревни ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, в ходе указанного осмотра изъяты: дактилопленки со следами пальцев рук, след обуви, смыв на марлевый тампон (том №, л.д.13-25).

Согласно сведениям Банка России курс доллара США составляет 65,0395 рублей (том №, л.д.41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, откопированный на дактилопленку размером 43х27 мм, по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> деревни ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, был оставлен гипотенаром правой руки подозреваемого ФИО3 След пальца руки, откопированный на дактилопленку размерами 35х30 мм, по факту кражи имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, был оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО3 (том №, л.д. 71-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъят: сотовый телефон марки «Honor 7А Pro AUM-L29», денежная купюра номиналом 2 доллара США (том №, л.д.94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 9 темных дактилопленок размерами 39х22 мм, 36х23 мм, 39х27 мм, 38х27 мм, 43х27 м, 35х30 мм, 80х48 мм, 91х80 мм, 78х62 мм; денежная купюра номиналом 2 доллара США с серийным номером В 47317129 А; сотовый телефон марки «Нonor 7А Pro AUM-L29»; сим - карта оператора сотовой связи «МТС», сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», прозрачный полимерный чехол (том №, л.д. 104-112).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - кражи имущества из <адрес> деревни ФИО2 <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.97-103).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируе-мого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого ФИО3, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, личности последнего, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем изъятия и возврата похищенного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО3 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. При этом, суд исходя их обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, не усматривает каких - либо оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 5600 рублей, причиненного в результате преступления. Учитывая, что потерпевшая в судебном заседании данный иск не поддержала, то суд считает возможным прекратить производство по данному иску.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3250 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме 5600 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 3250 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежную купюру номиналом 2 доллара США с серийным номером В 47317129 А, сотовый телефон марки «Нonor 7А AUM-L29» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, сим - карту оператора сотовой связи «МТС» 8№ 2, сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» 897019918081108354d#*, прозрачный полимерный чехол, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей.

- 1 дактилопленку размерами 43х27 мм со следом руки и 1 дактилопленку размерами 35х30 мм со следом руки, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО2

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в ФИО2 городском суде Республики Татарстан.