Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-311/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» к Нерсесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с условиями договора займа заем был обеспечен залогом транспортного средства.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 27.04.2017г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Сумма займа была предоставлена в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счет заемщика.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>

На основании пункта 4 заключенного между сторонами договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа со следующего дня после даты зачисления суммы займа на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по договору займа.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 договора займа подлежит взиманию неустойка из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре займа, заключённом между сторонами.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось уведомление о нарушении заемщиком обязательств по условиям договора, содержащее также требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору займа. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа (л.д. 25-26).

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в договоре займа, заключенном между сторонами, по которому заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности по указанному договору займа, составляющей <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средства <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является ФИО1

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» к Нерсесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» задолженность по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина