Решение № 2-8895/2017 2-8895/2017~М-7161/2017 М-7161/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-8895/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8895/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о предоставлении доступа в помещение для обследования факта перепланировки жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее - ответчики) о предоставлении доступа в помещение для обследования факта перепланировки жилого помещения, указав, что ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № 02-004532 от 15 января 2010 года принадлежит ..., расположенная в .... ... между истцом и ответчиками заключен договор поручения по управлению многоквартирным домом. В адрес истца поступило заявление председателя Совета МКД 42/07 ФИО2, в котором он просит создать комиссию для установления нарушений в перепланировке квартиры ответчиков с проверкой наличия документов, разрешающих данную перепланировку. 14 июля 2017 года ответчикам направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение, который истцам не предоставлен. На основании изложенного просят обязать ответчиком предоставить доступ в помещение для обследования факта перепланировки жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом указал, что ответчиками в квартире была произведена перепланировка, вывозилось большое количество строительного мусора, жители дома опасаются за безопасность проживания в доме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «б» пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 02-004532 от 15 января 2010 года принадлежит ..., расположенная в доме ... Республики Татарстан по ? доле в праве ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 (л.д. 11).

Функции по управлению вышеуказанным жилым домом осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.14, 15).

17 мая 2010 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручения по управлению многоквартирным домом (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора поручения управления многоквартирным домом собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителем Управляющей компании, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля, а также выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий (пункт 4.3.6).

Также не производить переустройства, реконструкций, перепланировки жилого и подсобного помещений, переоборудования балконов и лоджий, перестановки либо установки дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без проекта и предварительно полученного письменного разрешения компетентной организации и Управляющей компании (пункт 4.3.11).

03 июля 2017 года председатель Совета многоквартирного дома ... ФИО2 обратился к истцу с требованием о создании комиссии для установления нарушений перепланировки в квартире ответчиков с предоставлением разрешающих документов (л.д. 6).

06 июля 2017 года истец обратился с письмом к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру в срок до 20 июля 2017 года для выявления переустройства и перепланировки (л.д. 4).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиками доступ не предоставлен, выяснение данного обстоятельства необходимо с целью обеспечения безопасности проживания жителей многоквартирного дома, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечиваться истцом, установление факта перепланировки жилого помещения без надлежаще оформленного разрешения может привести к разрушению дома, что подвергает опасности как ответчиков, так и других жильцов дома.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом истец несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, а поскольку перепланировка жилого помещения влияет на безопасность проживания жителей многоквартирного дома, суд считает исковые требования о возложении обязательства обеспечить доступ в жилое помещение с целью проверки факта проведения перепланировки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о предоставлении доступа в помещение для обследования факта перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предоставить доступ в квартиру ..., расположенную в ... Республики Татарстан, для обследования факта перепланировки жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись

...

...

...

...

...

...

...