Приговор № 1-32/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 11 июля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер № 000835 от 08.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул.Мартыненко, 11, корп. «б», по месту регистрации не проживающего и постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, лишенного родительских в отношении троих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 примерно в 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, без цели хищения, для того, чтобы съездить в <адрес> края, находившегося в гараже <адрес>, расположенного по пер. Садовому в <адрес>, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, пояснив последнему, что по просьбе владельца автомобиля ФИО8 ему необходимо отремонтировать колесо, попросил ФИО5 помочь ему выкатить автомобиль из гаража. Будучи введенный в заблуждение ФИО5 вместе с М.В.АБ. выкатили автомобиль на проезжую часть пер. Садового <адрес>, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, сел в салон автомобиля на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, совершил его угон, после чего стал передвигаться на нем до <адрес> края, где доехав до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, оставил угнанный им автомобиль, после чего скрылся с места происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Булавин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершение данного преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет троих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, ранее не судим, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей и за совершение правонарушений, посягающих на общественную нравственность населения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего жительства характеризуется положительно, постоянного места жительства не имеет, скрывался от суда, а потому объявлялся в розыск. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –положительная характеристика по месту жительства и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, законодательно закрепленное на территории Российской Федерации запрещение управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Судом назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкое при установленных данных о личности подсудимого будет являться неисполнимым и не обеспечит достижения целей наказания в полной мере.

При указанных выше обстоятельствах, данных о личности подсудимого, его поведения после поступления уголовного дела в суд, отсутствие постоянного места жительства, при установлении режима отбывания наказания суд признает невозможным отбывание осужденным наказания в колонии-поселении и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 11.07.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 02.07.2017 по 11.07.2017.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко