Определение № 2-688/2017 2-688/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Я.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, предоставил заявление о прекращении производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованием статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, представителем истца представлено заявление об отказе от иска.

Заявленный представителем истца отказ от иска является его добровольным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности представителю истца самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представителю истца ФИО1, разъяснено судом, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца ФИО1 понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьей 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина