Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2–557/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Новосел-2» к Тен ФИО6 о взыскании задолженности за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Новосел-2» обратилось суд с иском к Тен ФИО7 о взыскании задолженности за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что согласно решению собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, определен способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Новосел-2». Тен ФИО8 является собственником функционального помещения, назначение - нежилое, общей площадью 506,6 кв.м, этаж цоколь 1,2, кв. 0 (8,13-23) I (6,15), II(1-17), входящего в состав многоквартирного дома по <адрес>. Из акта сверки ответчик Тен ФИО9 имеет задолженность за период с апреля 2017 по ноябрь 2018 в сумме 75 629 рублей 18 коп., пени по всем задолженностям за период с марта 2016 по ноябрь 2018 в общей сумме 40 638 рублей 29 коп., всего общая сумма задолженности 116 267 рублей. За оказанные юридические услуги и за представление интересов истца в суде ТСЖ «Новосел-2» оплатил своему представителю ФИО1 20 000 рублей. В связи с чем. просит взыскать с Тен ФИО10 в пользу ТСЖ «Новосел-2» задолженность и пеню в сумме 116 267 рублей 47 коп., судебные издержки 20 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 5 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тен ФИО11 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный <адрес> в г.Хабаровске, находится в управлении ТСЖ «Новосел-2», Тен ФИО12 является собственником нежилого функционального помещения, общей площадью 506,6 кв.метров, этаж цоколь 1,2, кв. 0(8,13-23) I(6,15), II(1-17), расположенного в указанном многоквартирном доме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с апреля 2017 по ноябрь 2018 составляет 75 629 рублей 18 коп., размер пени за период с марта 2016 по ноябрь 2018 составляет 40 638 рублей 29 коп.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Тен ФИО13 не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на размер неустойки не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу взыскать с Тен ФИО14 в пользу ТСЖ «Новосел-2» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, всего судебные расходы в размере 25 520 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования товарищества собственников жилья «Новосел-2» к Тен ФИО15 о взыскании задолженности за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тен ФИО16 в пользу товарищества собственников жилья «Новосел-2» задолженность за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 75 629 рублей 18 коп., неустойку в размере 40 638 рублей 29 коп., судебные расходы в размере 25 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 4 марта 2019 года.

Судья Е.В. Федореев