Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-24/2017 2-3-31/2017 М-24/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № 2-3-31/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская нива» о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская нива» (далее ООО «Березовская нива») о расторжении договора аренды.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:178, образованный путем выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером №:51, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером №:51 площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> с ООО «Березовская нива» договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора ФИО1 приобрел право собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, затем произвел выдел, принадлежащих ему земельных долей, в результате чего образован земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №:178, который обременен арендой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды ООО «Березовская нива» допустила нарушения условий договора аренды, а именно, передало по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «НК Саратовнефтегеофизика» (далее ОАО «НК Саратовнефтегеофизика») за плату часть арендуемого им участка площадью <данные изъяты> га под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней. При этом, в нарушение пункта 6 договора аренды письменного согласия арендодателей на передачу части земельного участка ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» ответчиком получено не было. Кроме того, арендатором истцу не оплачена арендная плата за 2014 и 2015 годы. Руководствуясь пунктом 5 договора аренды, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:178, находящегося по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ООО «Березовская нива».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своих представителей ФИО2, ФИО5, ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №:178, принадлежащий истцу ФИО1, обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключался на земельный участок с кадастровым номером №:51, после выдела истцом земельного участка с кадастровым номером №:178 из земельного участка с кадастровым номером №:51, все права и обязанности по данному договору остались за ФИО1, которые возникли с момента заключения договора аренды. Считает, что в соответствии с данным договором, арендатор не вправе заключать договор субаренды по данному земельному участку без согласия арендодателя. В материалах дела находятся копии договора субаренды, а также дополнительные соглашения по продлению субаренды на данный земельный участок, заключенные арендатором с АО «НК «Саратовнефтегеофизика» без согласия на то арендодателя ФИО1 Права ФИО1 указанные в пункте 6 договора аренды нарушены, а также заключением договора субаренды, арендатором были существенно нарушены нормы законодательства по целевому использованию земельного участка как участка сельскохозяйственного назначения. ФИО1 было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером №:178. При этом утверждает, что не будут затронуты права и законные интересы других арендодателей, так как его доверитель выделил земельный участок с кадастровым номером №:178 из общего земельного участка с кадастровым номером №:51 в обособленный земельный участок. ФИО1 является единственным собственником данного земельного участка. Считает, что права истца существенным образом нарушены ответчиком, так как в результате заключения договора субаренды с АО «НК Саратонефтегеофизика» земельному участку нанесен вред путем бурения на нем нефтяных скважин, в результате чего нарушен плодородный слой. Без проведения рекультивации дальнейшее его использование по сельскохозяйственному назначению невозможно. Никаких доказательств, что после расторжения договора субаренды ответчиком устранены допущенные в результате использования данного земельного участка субарендаторами нарушения плодородного слоя земли, не представлено. Скважины не зачищены от нефти, оборудование не убрано, использовать данный участок по сельскохозяйственному назначению невозможно. Земельный участок с кадастровым номером №:178 выделен в натуре и не влияет на взаимоотношения между другими арендодателями и арендатором. Договор субаренды прекратил свое действие в 2014 году, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, субаренда действовала до ДД.ММ.ГГГГ и на момент действия договора субаренды ФИО1 был сособственником арендуемого земельного участка и имеет отношение к данному договору.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее представила письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером №:51, находящегося по адресу: <адрес> заключили с ООО «Березовская нива» договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка. В период действия данного договора ФИО1 приобрел право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В установленном законом порядке ФИО1 выделил принадлежащие ему земельные доли в натуре из исходного земельного участка. Выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в результате чего был образован земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №:178, который обременен арендой на основании вышеназванного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды ООО «Березовская нива» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства арендатора, а именно: в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №:51, №:137, №:0086 на территории <адрес> ведет производственную деятельность ОАО «Саратовнефтегеофизика», с которым ООО «Березовская нива» заключило договор субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах земельного участка с кадастровым номером №:51, для строительства разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней, не получив на это согласия собственников земельного участка. Указывает, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «Березовская нива» передало в субаренду ОАО «Саратовнефтегеофизика» земельный участок вопреки разрешенному виду использования, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора аренды в части, выделенного им земельного участка с кадастровым номером №:178. Считает, что позиция ответчика о том, что истцом земельный участок выделен в нарушение требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) без письменного согласия арендатора основана на ошибочном толковании норм права. Указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом, на что прямо указано в пункте 5 статьи 11.2 ЗК РФ. Частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьей 13 вышеуказанного закона предусмотрен порядок образования земельного участка, в счет земельных долей, при этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено. Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (том 2, листы дела 221-225).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководитель ответчика ООО «Березовская нива», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своих представителей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика ООО «Березовская нива» ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные объяснения, согласно которым исковое заявление мотивировано нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:51. Нарушение условий договора заключается, по мнению истца, в просрочке внесения арендной платы и предоставлении части земельного участка с кадастровым номером №:51 под объект нефтедобывающей промышленности. Обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Ответчиком представлены доказательства письменного уведомления ФИО1 о необходимости получения арендной платы согласно пункту 4 договора аренды. ФИО1 намеренно не являлся за получением арендной платы. В границах земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют какие-либо объекты, не относящиеся к сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка №:51 и ООО «Березовская нива» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №:51 общей площадью <данные изъяты> квадратных метров для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером №:178 выделен ФИО1 из арендуемого ответчиком земельного участка №:51 без согласия арендатора. Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части (том 3, листы дела 180-181). Дополнительно в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ответчиком на протяжении всего срока аренды земельного участка предлагалось ФИО1 получить арендную плату путем направления истцу уведомлений о необходимости получения арендной платы. Права ФИО1 о нецелевом использовании земельного участка, также не нарушены, поскольку заключением эксперта установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №:178 никакие объекты не расположены, эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель истца. Довод истца о том, что с переходом права собственности на земельный участок ему также перешло право на расторжение договора аренды на данный земельный участок, не нашло своего подтверждения, так как истец требует расторгнуть договор аренды в части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:178, что не предусмотрено действующим законодательством. В данном случае предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с кадастровым номером №:51, никакие дополнительные соглашения по данному договору не заключались.

Представитель ответчика ООО «Березовская нива» ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:51 заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя. При множественности лиц на стороне арендодателя стороной в договоре являются все арендодатели. Земельный участок с кадастровым номером №:178 выделен истцом в нарушение требований статьи 11.2 ЗК РФ без письменного согласия арендатора. Договорные отношения между ФИО1 и ООО «Березовская нива» по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №:178 отсутствуют. Дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №:51 не подписано, несмотря на выдел земельного участка с кадастровым номером №:178. Поскольку по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №:51 со стороны арендодателей выступают 200 физических лиц, требование о расторжении договора аренды должно быть согласовано со всеми арендодателями. ФИО1 не является стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не может самостоятельно заявлять о его расторжении. Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части (с учетом образованного в счет выдела долей земельного участка), за исключением случая прекращения действия договора, предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, к каковым рассматриваемая ситуация не относится. Арендодатели свое согласие на расторжение договора аренды иным образом не выражали. Считает, что правовых оснований для расторжения договора аренды в части, выделенного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:178 не имеется, в связи с чем, в иске просит отказать (том 2, листы дела 169-170). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что выдел земельного участка ФИО1 был произведен в 2016 году, земельный участок с кадастровым номером №:178 является обособленным земельным участком, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №:51. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:51 от ДД.ММ.ГГГГ заключен со множеством арендодателей, поэтому вопрос о расторжении данного договора может быть решен только на общем собрании участников договора. Такого собрания не проводилось. Никакие изменения и дополнения в договор аренды с момента его заключения не вносились. Договор действует по настоящее время в той редакции, в которой он заключался. Стороной истца не представлено суду никаких доказательств нарушения договора в части земельного участка с кадастровым номером №:178, вся доказательная база по данному иску основана по земельному участку с кадастровым номером №:51. В материалах гражданского дела находится кадастровая выписка, что земельный участок с кадастровым номером №:178 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №:51. Поэтому доводы истца о нарушении его прав являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «НК Саратовнефтегеофизика», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и также сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером №:178, находящимся по адресу: <адрес>, объектов недвижимости, принадлежащих АО «НК Саратовнефтегеофизика» нет. Договор аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером №:178 между АО «НК Саратовнефтегеофизика» и ООО «Березовская нива» не заключались (том 3, листы дела 125-126).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

Суду представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 9-66). Из пункта 3 договора следует, что он заключен на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Духовницком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

Договор соответствует требованиям статей 432, 434 ГК РФ – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится Арендатором ежегодно с 25 октября по 25 декабря, в натуральном выражении путем выдачи сельскохозяйственной продукции со склада Арендатора, каждому участнику по настоящему договору, за одну земельную долю в праве (<данные изъяты>) в виде: 1. Денежная сумма, равная земельному налогу, который обязаны уплачивать Арендодатели. 2. Натуральная оплата: пшеница на размол муки -2 центнера, фуражное зерно - 8 центнеров, масло растительное – 10 литров, солома зерновых культур 40 м3, пахота огорода не более 2500 м2. Состав, вид и количество сельскохозяйственной продукции передаваемой Арендодателям в качестве арендной платы утверждается и может меняться ежегодно по соглашению сторон. Арендная плата начисляется с момента заключения договора. Односторонне изменение размера и сроков арендной платы не допускается (том 1, листы дела 9-66).

Как указано истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, истцу не выплачена арендная плата за 2014, 2015 годы. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Березовская нива» извещала ФИО1 о необходимости получения арендной платы за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, листы дела 3, 4).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Березовская нива» извещала ФИО1 о необходимости получения арендной платы за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, листы дела 5, 6).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №:51, расположенном по адресу: <адрес>, указаны собственники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:51, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и размеры земельных долей правообладателей, среди которых участниками долевой собственности являются ООО «Березовская нива» и ФИО1 (том 3, листы дела 7-101).

Из копии письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №:51, №:137, №:0086 ведется производственная деятельность ОАО «НК Саратовнефтегеофизика». На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Березовская нива» (арендодатель) с ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» (арендатор), арендодатель предоставил в субаренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора данный земельный участок располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №:0051 и предоставлялся под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней (том 2, листы дела 226-227).

Из копии договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Березовская нива» и ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1.). Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №:0051 (пункт 1.2). Арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц (пункт 1.3). Земельный участок предоставляется под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней (пункт 1.4). Срок договора составляет одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) (том 1, листы дела 67-68, том 3 лист дела 129).

Из копии Акта о проведении рекультивации земельного участка площадью <данные изъяты> га (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней следует, что обществом ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» проведена рекультивация указанного земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения предоставленного ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней (том 1, лист дела 69, том 3, лист дела 131).

Из копии дополнительного соглашения № к договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора составляет одиннадцать месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (том 1, лист дела 70, том 3, лист дела 130).

Из копии дополнительного соглашения № к договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора составляет одиннадцать месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (том 1, лист дела 71).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из копии требования о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес директора ООО «Березовская нива» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 требует расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:178, находящегося по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ООО «Березовская нива» (том 1, листы дела 72-79).

Из письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему материалов контрольно-надзорных мероприятий следует, что пользование недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах О. месторождения осуществляется на основании действующей лицензии на право пользования недрами №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году фонд скважин Остролукского месторождения состоял из действующих скважин № и в консервации скважин №, 4. Эксплуатация скважин № осуществлялась в пределах земельного участка с кадастровым номером №:0086 на основании Свидетельства о государственной регистрации права (серия №) и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земель, согласно данному свидетельству – земли промышленности, транспорта, связи, обороны. Эксплуатация СП «О.» и скважин № осуществлялась в пределах земельного участка с кадастровым номером №:137 на основании Свидетельства о государственной регистрации права (серия №) и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земель согласно данному свидетельству – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки полезных ископаемых. На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Березовская нива» (арендодатель) с ОАО «НК Саратовнефтегеофизика» (арендатор), арендодатель предоставлял в субаренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора данный земельный участок располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №:0051 и предоставлялся под строительство разведочной скважины № О. месторождения и коммуникаций к ней. На момент проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2014 году фактов незаконного размещения объектов нефтедобывающего комплекса О. месторождения на территории <адрес> Управлением Росприроднадзора по Саратовской области не выявлено. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами при проведении контрольно-надзорных мероприятий в 2016 году, по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №:51, зафиксированным в экспертном заключении ООО «Бюро судебных экспертиз» (заключение эксперта №.02/2015, дата составления ДД.ММ.ГГГГ) обращение ФИО7 было направлено по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Саратовской области для принятия мер в рамках полномочий (том 3, листы дела 136-162).

Из копии письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки фактов, изложенных в обращении ФИО7, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальному отделу по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области было дано поручение рассмотреть обращение ФИО7 по существу и провести внеплановую проверку в отношении ОАО «Саратовнефтегеофизика» и ООО «Березовская нива» по факту самовольного занятия земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем размещения нефтедобывающего комплекса, расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области в прокуратуру Духовницкого района Саратовской области поданы заявления о согласовании проведения внеплановых выездных проверок в отношении вышеуказанных юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Духовницкого района было принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановых выездных проверок № и № в отношении ОАО «Березовская нива» и ОАО «Саратовнефтегеофизика». Таким образом, провести внеплановые выездные проверки по фактам самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок не представляется возможным (том 3, листы дела 146-147).

В судебном заседании стороной ответчика представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Т.И.В. из которого, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №:178 по адресу: <адрес> не обнаружены какие-либо объекты, не относящиеся к сельскохозяйственной деятельности (объекты недвижимости, объекты нефтегазового комплекса и т.д.) (том 3, листы дела 166-178).

Суд при вынесении решения принимает заключение эксперта по следующим основаниям: не доверять выводам эксперта оснований не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по данному заключению эксперта не возражал, подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером №:178 по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты, не относящиеся к сельскохозяйственной деятельности. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не воспользовался, о чём в деле имеется соответствующее заявление (том 3, лист дела 179).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:51, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; число участников общей долевой собственности превышает пять, среди них участниками долевой собственности являются ООО «Березовская нива» и ФИО1 На данный земельный участок установлено обременение – аренда ООО «Березовская нива», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, листы дела 2-165).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:178, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1 (том 2, листы дела 166-168).

Из копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворены исковые требования ФИО1, П.В.Н. к ООО «Березовская нива» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации. Признаны необоснованными возражения К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на извещение в <адрес> газете <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №:40, №:46, входящих в состав единого землепользования №:51, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, листы дела 228-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2, листы дела 232-236).

Из копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О,В.К. и Б.В.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Березовская нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка – единое землепользование общей площадью <данные изъяты> га, со множественностью лиц, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (том 3, листы дела 102-104).

Из копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю истцов ФИО7, действующей от имени Л.Х.А., М.В.А., Х.П.Т., Ф.Н.И., П.К.Т., П.Н.Г. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственности «Березовская нива» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка кадастровый номер №0051 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, листы дела 105-110).

В соответствии со статьей 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 стороной по договору аренды земельного участка не является (том 1, листы дела 9-66).

Из объяснений представителя истца следует, что земельные доли ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №:51, приобретены после заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество сособственников данного земельного участка сельскохозяйственного назначения превышает пять лиц. Между сособственниками и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка на срок 15 лет (том 1, листы дела 9-66).

Таким образом, ответчику в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей собственности за исключением истца, поскольку право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №:00000051, возникло позже. При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами без выделения земельной доли истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только с некоторыми собственниками земельных долей. Доказательств соблюдения требований закона, предъявляемых к участникам общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с количеством участников более пяти по вопросу владения, распоряжения земельным участком, то есть доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу прекращения договора аренды земельного участка и принятия ими решения о расторжении договора аренды с ответчиком с учетом положений статей 12, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона № 101-ФЗ.

Статья 12 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона № 101-ФЗ (пункты 1,3,4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей долевой собственностью, то он должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей, заключивших договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение общего собрания участников долевой собственности в деле отсутствует и стороной истца не представлено, действие договора аренды в настоящее время не прекращено, что подтверждается записью об обременении вновь образованного земельного участка в ЕГРП (том 2, листы дела 166-168). Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части (с учетом образованного в счет выдела долей земельного участка), за исключением случая прекращения действия договора, предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, к каковым рассматриваемый предмет иска не относится. Арендодатели свое согласие на расторжение договора аренды иным образом не выражали.

В связи с чем, суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Березовская нива» о расторжении договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская нива» о расторжении договора аренды, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев