Решение № 2-5566/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-9336/2024~М-6555/2024

Дело № 2-5566/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009072-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 154,80 руб., проценты в размере 1 965,59 руб., штрафы в размере 3 604,26 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Истец АО «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 денежные средства в размере 223 000 рублей не получала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГПК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "ТБанк" и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 223 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану КН 1.21.В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от первоначальной суммы кредита но не более 1500 руб.

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены. Ответчик свои обязательства неоднократно нарушил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (заключительный счет) о досрочном погашении суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 649,92 руб., в том числе основной долг – 229 154,80 руб., проценты – 26 890,86 руб., комиссии и штрафы – 3 604,26 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 259 649,92 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 898,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просила признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, введя ее в заблуждение, под предлогом защиты денежных средств от посягательств третьих лиц, оформили от ее имени кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на сумму 223 000 рублей под 21,875% годовых. По данному факту органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело №, в котором она признана потерпевшей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворены. Кредитный договор, Заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам возражений АО «Тинькофф Банк», оснований для применения двусторонней реституции и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы основного долга не имеется, поскольку, как установлено судебной коллегией, ФИО1 денежные средства в размере 223 000 рублей не получала.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства дела (признал кредитный договор недействительным, установил, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору не получала, установил отсутствие права АО «Тинькофф Банк» на двустороннюю реституцию) уже установил, акт вступил в законную силу, и оспариванию эти факты не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.