Постановление № 1-116/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №1-116/2017

Поступило 06.02.2017 КОПИЯ


Постановление

г. Новосибирск 02 марта2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска – ФИО1,

при секретаре – Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Вагановой З.В.,

защитника - адвоката – Тихонова А.А.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Потерпевший №2,

педагога ... А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27.03.2016 около 11 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по прилегающей территории - парковке к дому ... по ул. ... (Торговый центр ...) со стороны ....... по ул. ... в направлении к дому ... по ул. ... в ... с намерением осуществить левый поворот относительно первоначального направления движения между рядами припаркованных автомобилей с целью парковки.

ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие других транспортных средств на парковке), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Перед началом маневра левого поворота относительно первоначального направления движения в целях дальнейшей парковки, ФИО2 не убедился в безопасности этого маневра, в том, что при его осуществлении он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал указанную парковку справа налево по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего 27,03.2016 около 11 часов 25 минут, в 9, 0 м. от правого края трамвайных путей по ходу движения от ... к ..., ограничивающих край парковки, и в 30 м. от ближайшего к ул. ... угла ... по ул. ... в ... совершил на него наезд.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, открытый неосложненный перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением фрагментов, рана по передне - внутренней поверхности средней трети левой голени, ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО2, должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1.,10.1 ПДД РФ. п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1., и его законный представитель Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, а также пояснили, что с подсудимым примирились, извинения им принесены, исковые требования возмещены добровольно, ФИО2 загладил причиненный вред. Претензии к подсудимому они не имеют, извинения приняли.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него поддержал, так же пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил, извинения им принесены потерпевшему и его законному представителю. ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Защитник - адвокат Тихонов А.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, указав, что ФИО2 преступление совершено впервые, которое относится в категории небольшой тяжести, ранее не судим, извинился перед потерпевшим, вину признал, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Ваганова З.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку все основания предусмотренные законом соблюдены.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1, его законным представителем Потерпевший №2 ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, принес потерпевшему извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера Потерпевший №1., и его законный представитель к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления впервые, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 ... от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., ... на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ..., возвращенный владельцу ФИО2 – снять с ответственного хранения ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья .

.
.

.

.