Решение № 2-3854/2020 2-463/2021 2-463/2021(2-3854/2020;)~М-3374/2020 М-3374/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3854/2020Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-463/2021 10 марта 2021 года 78RS0017-01-2020-005151-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Мазневой Т.А., При секретаре Коробцовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 004 748 рублей 22 копейки; обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.07.2019, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 223 рубля 74 копейки и в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что по заявлению-оферте <***> от 10.07.2019 ФИО1 получил в АО Банк СОЮЗ (АО) кредит в размере 1 069 363 рубля 67 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15,36 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора 10.07.2019 банк перечислил сумму кредита в размере 668 571 рубль 00 копеек на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 Согласно раздела 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 25 655 рублей 00 копеек. Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. На основании договора купли-продажи № 9-006808 от 09.07.2019 право собственности на указанное транспортное средство перешло к ответчику. Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету № за период с 10.07.2019 по 14.09.2020. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Ответчику были направлены уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, но данные требования истца остались без исполнения (л.д. 48, 49). Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 14.09.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.07.2019 составляет 1 004 748 рублей 22 копейки, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 983 218 рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 21 530 рублей 21 копейка, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 33). Истец просит суд о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, поясняя, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2019, которая по состоянию на 14.09.2020 составляет 1 004 748 рублей 22 копейки. Истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ответчику – автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2019. Кредитный договор содержит условие о залоге данного автомобиля, также в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-815743-841 от 11.07.2019 (л.д. 58). В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 72-73). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий в настоящее время ответчику, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2019. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 19 223 рубля 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк Союз (АО) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2019 в размере 1 004 748 рублей 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 223 рубля 74 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2019. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Мазнева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|