Решение № 2-2665/2020 2-2665/2020~М-2367/2020 М-2367/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2665/2020

В окончательной форме
решение суда принято 12 ноября 2020 года

Дело № 2 - 2665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, с участием третьего лица: Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Романовский» о демонтаже кондиционера,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж наружного блока системы кондиционирования, установленных на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес> и привести в соответствие с проектом фасада здания с указанием размещения наружных блоков кондиционеров.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №<номер> дома №<номер> корпус №<номер> по <адрес>, расположенной на втором этаже дома. Ответчики являются собственниками квартир №<номер> и №<номер> и незаконно установили наружные блоки кондиционеров не на балконе, как это предусмотрено проектной документацией фасада здания, а в непосредственной близости к балкону истца. В результате действий ответчиков без решения общего собрания нарушена целостность несущей стены дома, которая является общей собственностью, самовольно изменен внешний вид фасада многоквартирного дома, нарушены права истца, так как испорчен вид из окна, созданы условия для беспрепятственного доступа в его квартиру воров.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражения мотивировала тем, что ее квартира расположена на первом этаже дома, она произвела остекление балкона квартиры, в результате чего не может установить кондиционер в том месте, который был предусмотрен проектом. Вместе с тем, многие жильцы дома установили кондиционеры в местах, которые проектом не предусмотрены, в связи с чем считает, что именно ее кондиционер не портит фасад и не создает истцу каких-либо препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с целью сохранения добрососедских отношений она самостоятельно, еще до обращения истца в суд с настоящим иском, произвела демонтаж наружного блока системы кондиционирования, установленного на конструктивных элементах здания, в связи с чем предмет спора отсутствует. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал. Пояснил, что на внеочередном собрании ТСН ТСЖ «Романовский» 09.02.2019 года были утверждены Правила проживания в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми не допускается при проведении ремонтно – строительных работ мероприятия, влияющие на архитектурный облик жилого дома, в том числе установка выносных блоков сплит – систем. Товариществом в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия о демонтаже незаконно установленного наружного блока системы кондиционирования, однако таковая оставлена ею без реагирования. При этом подтвердил, что ответчик ФИО5 наружный блок кондиционера демонтировала в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры №<номер>, ФИО2 – собственником квартиры №<номер>, а ФИО5 – собственником квартиры №<номер>, расположенных в доме №<номер> по <адрес>.

Организацией, осуществляющей обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников в вышеуказанном многоквартирном доме является Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Романовский».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после приобретения квартир, ответчиками ФИО2 и ФИО5 в непосредственной близости от расположенной на втором этаже квартиры истца были установлены внешние блоки бытовых кондиционеров.

Установка кондиционеров произведена ответчиками без получения соответствующего разрешения, без проекта, не соответствует месту размещения наружных блоков кондиционеров на фасаде здания, которое было предусмотрено проектом строительства жилого комплекса (на балконах).

В соответствии с п. 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Решением № 6 Ялтинского городского Совета 8-й сессии второго созыва от 26.12.2019 года утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии с п. 2.2 которого самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

Под изменением внешнего вида фасада понимается в том числе установка наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции.

Внеочередным очно – заочным собранием № 1/19 от 09.02.2019 года ТСН ТСЖ «Романовский» утверждены Правила проживания в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, в том числе приложение № 2 «Правила проведения ремонтно – строительных работ», в соответствии с п. 4 которых не допускается проведение мероприятий, влияющих на архитектурный облик жилого дома, включая установку выносных блоков сплит – систем.

Судом установлено, что ТСН ТСЖ «Романовский» были направлены в адрес собственников квартир №<номер> и №<номер> претензии о демонтаже незаконно установленных наружных блоков системы кондиционирования, с восстановлением надлежащего вида фасада здания.

Сторонами не оспаривается, что собственником квартиры №<номер> ФИО5 указанное требование было исполнено, наружный блок системы кондиционирования демонтирован до обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 демонтировать блок системы кондиционера отказалась.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Учитывая вышеназванные требования законодательства, для установки кондиционера на фасадной стене дома в месте, не предусмотренном проектом строительства, необходимо было также получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома. Сведений о соблюдении ответчиками предусмотренного ст. ст. 44, 46 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера представлено не было, решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось. Как установлено судом, сособственники дома, в частности истец, своего согласия ответчикам на установку кондиционера не давали.

Таким образом, ответчики установили кондиционеры на фасаде многоквартирного дома №<номер> по <адрес> с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, ФИО5 был демонтирован наружный блок системы кондиционирования, относящийся к квартире №<номер> еще до обращения истца в суд с настоящим иском, с целью исполнения претензии, полученной от управляющей организации.

Отсутствие наружного блока кондиционера также подтверждается и представленными в судебном заседании фотографиями.

При этом условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО5 не допущено каких-либо неправомерных действий в отношении истца, которым бы корреспондировал избранный им способ защиты в виде возложения на нее обязанности демонтировать блок системы кондиционирования, который фактически и так отсутствует, в связи с чем в указанной части требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В тоже время, судом установлено, что ответчиком ФИО2, без согласования с управляющей организацией – ТСН ТСЖ «Романовский», а также без согласия истца, на первом этаже на фасадной стене дома, в непредусмотренном месте и в непосредственной близости от балкона квартиры истца размещен наружный блок кондиционера, в результате чего создана возможность доступа в квартиру истца, что безусловно нарушает его законные права и интересы собственника имущества, в связи с чем в указанной части суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат также возмещению судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж наружного блока системы кондиционирования, установленного на здании дома №<номер>, корпус №<номер> по <адрес> (квартира №<номер>).

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова