Решение № 2А-1016/2017 2А-1016/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1016/2017

Дело №2а-1016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 АлексА.а, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, ссылаясь на следующее.

Административными истцами 27.09.2016г. подано в Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о регистрации права собственности в равных долях на недвижимое имущество, а именно здание проходной литер «А» площадью 4,7 кв.м. с кадастровым номером № и сооружение литер «Б» площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

10.10.2016г. государственным регистратором ФИО1 государственная регистрация была приостановлена на срок до 09.11.2016г. в связи с сомнениями государственного регистратора в подлинности представленных документов. Государственным регистратором сделан межведомственный запрос в филиал МУП «Бюро технической инвентаризации» в г. Ялте с целью подтверждения подлинности предоставленных на регистрацию документов.

30.11.2016г. ФИО4 по собственной инициативе подал заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно, ответа на запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ялты № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответ на межведомственный запрос МУП «БТИ г. Ялты» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что обременений объектов недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права на объекты недвижимости, не имеется.

09.12.2016г. административный истец ФИО4 получил сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что в доверенности на представление интересов ООО «Новейшие технологии машиностроения» в лице ФИО4 отсутствуют полномочия. Административные истцы не согласны с данным отказом, поскольку в предоставленной на регистрацию перехода права собственности доверенности с переводом на русский язык четко и понятно говорится о том, что ФИО4 имеет право на представление интересов ООО «Новейшие технологии машиностроения» во всех без исключения государственных учреждениях, в том числе и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, с правом подачи заявлений по регистрации недвижимого имущества. Соответствующее заявление было подано в государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также было отказано в государственной регистрации права собственности, о чем было выдано сообщение №.

Просят признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности №,№ в равных долях за ФИО4 и ФИО3 на объекты недвижимости, а именно на здание проходной литер «А» площадью 4,7 кв.м. с кадастровым номером № и сооружение литер «Б» площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО4 и ФИО3 в равных долях, а именно по 1/2 на объекты недвижимости на основании заявления от 27.09.2016г. и представленных к заявлению документов.

Административный истец ФИО4, действующий также от имени ФИО3 по доверенности от 15.11.2016г., в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.Основания для отказа в государственной регистрации прав, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество установлены ст. 20 названного Федерального закона.

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20).

Судом установлено, что 27.09.2016г. ФИО4 и ФИО3 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здание проходной литер «А» площадью 4,7 кв.м. с кадастровым номером № и сооружение литер «Б» площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

При этом в качестве документа-основания ФИО4 представил заключенный между ним и ФИО3 с одной стороны и ООО «Новейшие технологии машиностроения» с другой стороны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение полномочий на осуществление государственной регистрации перехода права собственности от имени ООО «Новейшие технологии машиностроения» ФИО4 представил нотариальную доверенность от 30.08.2016г. (л.д. 19).

09.12.2016г. в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у ФИО4 соответствующих полномочий для представления интересов ООО «Новейшие технологии машиностроения» при проведении данного регистрационного действия (л.д.12).

Установлено, что обращаясь в территориальный орган Управления Росреестра от имени ООО «Новейшие технологии машиностроения», ФИО4 представил доверенность от 30.08.2016г., удостоверенную 30.08.2016г. нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2 (л.д. 19).

Из содержания названной доверенности следует, что заявителю поручается зарегистрировать право собственности на принадлежащие ООО «Новейшие технологии машиностроения» нежилые здания сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, а также продавать или подарить, обменять, что-либо на свое усмотрение, в связи с этим представлять интересы доверителя в различных органах и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и органах Государственной регистрационной службы по вопросу получения и предоставления всех необходимых справок и документов, при этом подавать от его имени любые заявления, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в регистрационных органах с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, производить необходимые платежи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из системного толкования вышеизложенных положений доверенности следует, что ФИО4 был уполномочен подавать от имени ООО «Новейшие технологии машиностроения» заявления исключительно с целью проведения государственной регистрации права собственности самого доверителя на вышеуказанные объекты недвижимости. Перечисленные полномочия, доверенные представителю, расширительному толкованию не подлежат.

Также доверенностью предусмотрены полномочия по продаже, обмену, дарению, либо совершение иных сделок по распоряжению недвижимым имуществом ООО «Новейшие технологии машиностроения», и с этой целью ФИО4 предоставляется право на обращение в регистрирующие органы, право на получение свидетельства о праве собственности. Т.е. ФИО4 мог бы совершить сделку от имени ООО «Новейшие технологии машиностроения» с иным лицом, но не в отношении себя лично, поскольку ст.182 ГК РФ содержит запрет на совершение сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ООО «Новейшие технологии машиностроения» не была представлена доверенность, уполномочивающая ФИО4 на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по сделке, заключенной ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ООО «Новейшие технологии машиностроения» с другой стороны.

Таким образом, при отсутствии у ФИО4 полномочий на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здание и сооружение от ООО «Новейшие технологии машиностроения» к ФИО4 государственный регистратор обоснованно отказал в проведении регистрационного действия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора об отказе в проведении регистрационных действий принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа власти, не нарушает и не ущемляет прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 АлексА.а, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова