Решение № 2-2233/2025 2-2233/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2233/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2233/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003126-75

Мотивированное
решение составлено 29.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» с требованиями о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, в случае просрочки исполнения возложенной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 250 руб. 00 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах – сайта www.wildberries.ru. С индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Продавец) дистанционным способом через сайт www.wildberries.ru был заключен договор розничной купли-продажи. Оплата была произведена владельцу сайта – ответчику.

Доставку товара осуществлял ответчик, действуя в качестве агента продавца. Товар был передан потребителю 16.04.2024.

Согласно пункту 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Из данной нормы следует, что адрес продавца должен быть предоставлен потребителю в любом случае, независимо от того, является ли продавец юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Вопреки указанным предписаниям закона, ответчик ни до заключения договора, ни при его заключении и исполнении (доставке товара) не выполнил обязанность по предоставлению потребителям информацию о месте нахождения (адресе) Продавца, что, среди прочего, препятствует осуществлению судебной защиты нарушенных прав потребителей, в частности – предъявлению иска Продавцу.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, указание в исковом заявлении места жительства или места пребывания является обязательным.

На требование предоставить информацию об адресе Продавца, направленное по адресу электронной почты sales@wildberries.ru, ответчик по существу ответа не дал. Данный адрес указан самим ответчиком на странице «Контакты» его сайта https://www.wildberries.ru/services/kontakty.

Не предоставив истцу полную и достоверную информацию о Продавце, ответчик нарушил его право, предусмотренное ст. 8 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, отмеченное нарушение права потребителя является основанием для взыскания возмещения морального вреда.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 данного постановления обращено внимание на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Указав, что размер заявленной им компенсации морального вреда является соразмерным испытанным им отрицательным эмоциям в связи с пренебрежением ответчиком его правами на получение полной информации об ИП. Судебная неустойка должна способствовать своевременному исполнению решения ответчиком. Взыскивается на будущее время и при своевременном исполнении решения суда ответчик может и вовсе избежать ее начисления.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на сайте интернет-магазина www.wildberries.ru, владельцем которого является ООО «РВБ», приобрел товар – Logitech Мышка беспроводная игровая для ПК и ноутбука Трекбол №. В качестве продавца указан: «ИНН №. ИП ФИО2.».

Также из материалов дела следует, что ФИО1 на странице сайта интернет-магазина www.wildberries.ru через службу поддержки обратился с заявлением о предоставлении информации в отношении продавца. Однако, сведения в адрес ФИО1 предоставлены не были.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина www.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Интернет Решения» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 размещена информация только в отношении основного государственного регистрационного номера. Иной информации, как то место нахождения (адресе), являющейся необходимой для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на сайте владельца агрегатора не имеется.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать не только основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, но и фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что семь календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. соразмерной нарушенному праву и подлежащей взысканию в его пользу.

Согласно статье 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 250 руб. за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого произвести следующим образом: 3 000 руб.: 2 = 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН: №) в течение семи календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (ИНН № информацию об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН: № в пользу ФИО1 (ИНН: №) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: № в счет компенсации морального вреда 3000руб. 00 коп., штраф в сумме 1500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>