Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1504/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанмиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 239 952 руб. 50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 99 219 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу 89 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 2 432 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7 386 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 359 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 99 219 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 89 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 2 432 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустоек – 7 745 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 177 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты>, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №. (л.д. №).

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке предусмотренном п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что у него сложилось тяжелое материальное положение, ввиду чего нет возможности оплачивать кредит, также не возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 239 952 руб. 50 коп., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, залоговой стоимостью 184 500 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается копией заявления - анкетой (л.д. №), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. №), копией заявления о перечислении денежных средств за автомобиль (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Согласно Заявления – анкета о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Х% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Платежи ответчиком проводились не регулярно и не в полном объеме. Таким образом, обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 219 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу 89 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 2 432 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7 386 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 359 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не опровергнут, расчет соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ.. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, что подтверждается копией требования (л.д. №), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. №), копией отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности в размере 99 219 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу 89 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 2 432 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7 386 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 359 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. и индивидуальных условий договора кредитования, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля – <данные изъяты>, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, с залоговой (оценочной) стоимостью 184 500 руб. (п. 6) (л.д. №).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3,4 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348)

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.(п.4 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350)

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более 2 раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 9177 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанмиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 219 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 89 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 2 432 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустоек – 7 745 руб. 82 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 177 руб., а всего в сумме – 108 396 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон