Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1428\2020

УИД 37RS0007-01-2020-002578-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав его следующими обстоятельствами.

14 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос (за исключением последнего) - 21038 рублей, размер последнего платежа – 21020 рублей 45 копеек, дата последнего платежа – 14.11.2017 г., процентная ставка – 15.5 %, полная стоимость кредита – 25, 28 %. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение положений закона, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 584093 рубля 88 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 584093 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. задолженность по кредитному договору в размере 584 093 рубля 88 копеек;

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о дне и времени слушания дела извещалась судебными повестками, которые возвращены почтой по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные повестки были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако, в связи с истечением срока хранения письма вернулись в адрес суда. Факт регистрации по данному адресу подтверждается адресной справкой.

Кроме того, согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 14 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос (за исключением последнего) - 21038 рублей, размер последнего платежа – 21020 рублей 45 копеек, дата последнего платежа – 14.11.2017 г., процентная ставка – 15.5 %, полная стоимость кредита – 25, 28 %, дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Названным договором предусмотрена уступка прав требования третьему лицу (л.д.9-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит в размере 750000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком. Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен 16 марта 2015 года в сумме 12 298 рублей 10 копеек.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 584093 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых: просроченный основной долг – 470435 рублей 69 копеек, проценты – 89658 рублей 19 копеек, комиссии – 24000 рублей (л.д. 17-18).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года, выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) (л.д. 19-27).

Уведомлением от 18 января 2017 года ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.28).

Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9040 рублей 94 копейки (л.д. 41).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 584093 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых: просроченный основной долг – 470435 рублей 69 копеек, проценты – 89658 рублей 19 копеек, комиссии – 24000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 (девять тысяч сорок) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.



Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Капустина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ