Решение № 2-4529/2024 2-4529/2024~М-3376/2024 М-3376/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4529/2024

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АНТАРЕС" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора <данные изъяты> как кредитор предоставило кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. от <данные изъяты> в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 115158,86 руб., из которых: 88241,90 руб. - основной долг; 23821,37 руб., - проценты; 1361,34 руб. - штраф, возникшие из договора.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в <данные изъяты> о признании ее несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> вынес определение по делу №№ о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в сумме 115158,86 руб., из которых: 88241,90 руб.- основной долг; 23821,37 руб.,- проценты; 1361,34 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №№.

В последствие <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признал требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 115158,86 руб., из которых: 88241,90 руб.- основной долг; 23821,37 руб.,- проценты; 1361,34 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на ст.45 Семейного кодекса РФ, ст.323 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 115158,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 88241,90 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 23821,37 руб., штраф – 1361,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3503 руб.

Истец ООО ПКО "АНТАРЕС" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в ходатайстве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 27,857% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у должника ФИО2 образовалась задолженность в размере 115158,86 руб.

П. 13 кредитного договора допускалась уступка права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор уступки права требования (цессии) N № с дополнительным соглашением N № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от <данные изъяты> в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, в т.ч., с ФИО2 в размере 115158,86 руб.

Также установлено, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 115158,86, из которых 88241,9 руб. - сумма основного долга, 23821,37 руб. - проценты по кредиту, 1361,34 – штрафные санкции.

ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в <данные изъяты> с заявлением к ФИО2 с требованием о признании требований кредитора, включенных в реестр требований определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года общим обязательством супругов.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, возникшая у ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, признана общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 115158,86 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с иском к ее супругу ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1,2 ст.323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, сведения о расторжении брака отсутствуют.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года требования истца ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" признаны общим обязательством супругов ФИО2, ФИО1 в сумме 115158,86 руб.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ года освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в ее отношении завершена процедура реализации имущества.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что он не является стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 115158,86 руб., из которых 88241,9 руб. - сумма основного долга, 23821,37 руб. - проценты по кредиту, 1361,34 – штрафные санкции также установлен <данные изъяты> в рамках производства по заявлению ФИО2 признании ее несостоятельным (банкротом).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

Исходя из того, что солидарная обязанность супругов по погашению задолженности установлена, они оба стали солидарными должниками. В связи с чем, по правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ФИО1 перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО2, в материалы дела не представлялось.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО "АНТАРЕС" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АНТАРЕС" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, в размере 115158,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 88241,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23821,37 руб., штраф – 1361,34 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3503 руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова