Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0344-2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме ... рубля на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит равными долями ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рубля.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском в части взыскания задолженности согласен. В ДД.ММ.ГГГГ повредил ногу, проходил длительное лечение, не смог погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль, погасил другие кредиты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, с иском не согласна, указала, что купила автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за ... рублей, был заключен договор купли-продажи, после чего уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где поставила автомобиль на учет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

За неисполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые обязательства не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых задолженность по основному долгу – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, штрафные проценты – ... рублей ... копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения требований об обращении взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО3 за ... рублей. В РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску осуществлены регистрационные действия, внесены изменения о собственнике (владельце) автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО2 за ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля, и поставлен на учет в РЭО ГИБДД Мо МВД «Муромский» по месту жительства ответчика ФИО2

Таким образом, ФИО2 приобрела спорный автомобиль возмездно, не знала, и не должна была знать, что автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного истцом не представлено.

Автомобиль, а также относящиеся к нему документы (подлинник паспорта транспортного средства) были фактически переданы сначала ФИО3, а затем по второй сделке ФИО3 передал их ФИО2

После продажи автомобиль не остался на регистрационном учете в ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а значится зарегистрированным в ГИБДД по месту жительства нового собственника ФИО2

Доказательства регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст.339.1 ГК РФ) истцом не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют придти к однозначному выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля сторонами фактически исполнен, доказательств обратному не представлено.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 не может быть признана правопреемником ФИО1, залог транспортного средства прекращен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...