Решение № 2-3405/2020 2-667/2021 2-667/2021(2-3405/2020;)~М-3095/2020 М-3095/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3405/2020

Дело № 2-667/2021

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений)- администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ( далее - ТУ Росимущества в Пермском крае ) о включении в состав наследства, Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, площадью 12 кв. м, расположенного по <адрес>; признании ФИО1 фактически принявшим наследство Б., признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, площадью 12 кв. м, расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. – мать истца. На дату открытия наследства истец являлся единственным наследником первой очереди, завещание Б. не составлялось. После смерти Б. открылось наследство, часть имущества истцом принята, а именно: квартира с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03 апреля 2018 года. Кроме того, истец как единственный наследник вступил во владение и управление принадлежавшим Б. индивидуальным жилым домом 1989 года постройки, площадью 12 кв. м, расположенным по <адрес>. Данный жилой дом был получен Б. по дарственной от К.. Однако при жизни Б. право собственности на жилой дом надлежащим образом не оформила. Вместе с тем, Б. пользовалась жилым домом, несла бремя его содержания, оплачивала налоги.

В свидетельство о праве на наследство по закону жилой дом не был включен, поскольку не были представлены документы, подтверждающие право собственности Б. на него Сведениями, указанными в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда подтверждается, что собственником дома является Б.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что матерью жилой дом был приобретен у родственницы, ранее была расписка, которая в настоящее время утрачена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия истцом после смерти его матери наследства в виде спорного индивидуального жилого дома, не представлены документы, подтверждающие предоставление ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка под строительство спорного индивидуального жилого дома. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающий принадлежность на каком-либо праве индивидуального жилого дома матери истца. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, доказательства получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковых требованиям от указанного лица в суд не поступало.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В суде установлено, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

3 апреля 2018 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ

5 марта 1990 г. К. выдана «дарственная», в которой указано, что К. принадлежащий ей домик и земельный участок, расположенные по <адрес> дарит племяннице Б.,, подпись К. удостоверена председателем уличного комитета, оригинал данного документа со слов истца утрачен.

Б. при жизни уплачивала налоги в отношении объектов находящихся по <адрес>, что подтверждается платежным извещением за 1995 г., справкой Государственной налоговой инспекции по ....... району г. Перми от 15 июля 1993 г. об отсутствии долга по уплате налогов.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером Б.1. 18 мая 2020 года, по <адрес>, по данному адресу находится индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 1989 г., площадью 12 кв.м., дом находится в кадастровом квартале №

Согласно технического отчета оценки технического состояния (обследования) строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, составленного ООО «Новая Пермь», - объект обследования соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам сооружения, нарушений разрешенного вида использования рассматриваемого земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст. 35 и 37 ГрК РФ не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта считается возможной, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из информации, направленной Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми 29 июля 2020 г. на имя ФИО1, следует, что сведения о предоставлении земельного участка в Департаменте отсутствует, согласно плана инвентаризации квартала №, утвержденного постановлением администрации города Перми от 10 июня 1998 г. №, имеется земельный участок по <адрес>, назначение ИЖС, землепользователь Б., площадь участка 1336,5 кв.м., № дела БТИ 2368а, примечание – дача.

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение по <адрес>,, домовладение согласно карточке учета строения, было построено в 1957 г., площадь строения 16,6 кв.м., владельцем указан С., в дальнейшем К.1.,, карточка домовладения погашена 7 июня 1993 г., составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, в качестве собственника указана Б.,, жилая площадь дома 13,6 кв.м.,

Из пояснений опрошенных судом свидетелей Р.., Б.2.. следует, что более 30 лет Б. пользовалась домом по <адрес>, в том районе во время войны было торфо-предприятие, которое предоставляло дома для своих работников, после войны предприятие закрылось, а бывшие работники остались там проживать. Б. дом подарила родственница, это было 35 лет назад. На участке сейчас находятся два дома - старый и новый.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 поскольку

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

На момент возведения спорной постройки и до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации действовали иные правил относительно самовольного строительства.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Этим же постановлением запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1). В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года регламентировала последствия самовольного строительства в период ее действия и не предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку, как и ранее действовавшее законодательство.

Из технического паспорта на домовладение в <адрес>, пояснений истца, представителя истца, показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом построен в 1957, находился во владении и пользовании Б. с 1990 г., а после ее смерти – ФИО1

Таким образом, спорный объект недвижимости является созданным до 1995 года, поставлен на учет органами технической инвентаризации, используется в качестве жилого дома.

При этом каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органами местного самоуправления не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права с Исходя из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеется наследственное дело, нотариусом выдано свидетельства на наследственное имущество, истец обратился в суд с иском для надлежащего оформления своих прав на наследственное имущество в виде спорного дома, в силу принципа универсального правопреемства при принятии наследства следует, что обратившись к нотариусу, истец заявил о принятии всего наследства, поскольку частичное принятие наследства является недопустимым.

Владение спорным домом Б., а впоследствии ФИО1 за весь период – более тридцати лет - никем не оспаривалось, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 12 кв. м, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 12 кв. м, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Ю.Селиверстова