Решение № 2-1131/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело № 2-1131/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расторгнуть договор подряда № ** от 15.03.2018, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 79 180 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы за оказание услуг по составлению заключения специалистов №** от 15.05.2019 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2018 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № **. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов в помещениях, расположенных по [адрес] (объект) в соответствии с условиями договора и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Однако, при монтаже напольного покрытия в комнате № 3 общей площадью 20,3 кв.м. подрядчиком были допущены следующие нарушения и дефекты: места стыков четко просматриваются, отсутствует видимость единого монолитного покрытия. Эстетический вид покрытия нарушен. В некоторых стыках в результате некачественной проклейки часть плитки выступает над уровнем пола и задирается. У некоторых плиток нарушена лицевая сторона на стыке - сколы у краев. Основными нарушениями монтажа являются несоблюдение технологических этапов укладки мармолеума, несоответствие клеящего состава требуемого для наклейки. Данные обстоятельства подтверждает заключение специалистов независимая экспертиза и оценка «Стандарт» № ** от 08.06.2019. Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении специалистов независимая экспертиза и оценка «Стандарт» № ** от 08.06.2019, стоимость устранения обнаруженных дефектов напольного покрытия двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] составляет 79 180 руб. Таким образом, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 79 180 руб., который должен быть ответчиком возмещен. 17.06.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда, выплате 79180 руб., безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ не ранее дня внесения заказчиком предоплаты. Работы подлежат выполнению в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ. График выполнения работ сторонами не согласовывался. Истец полагает, что разумный срок выполнения работы составляет 2 месяца с момента внесения предоплаты. Предоплата по договору подряда была внесена 20.03.2018. Таким образом, неустойку с учетом разумного срока выполнения работы необходимо исчислять с 21.05.2018. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 35000 руб. х 3% х 410 дней = 430 500 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то истец полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 35 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в равнодушном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, а равно к нуждам истца. Помимо этого само обращение к юристам в целях получения юридической помощи, сбор документов, подтверждающих его позицию, затратно по времени и моральным издержкам. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 04.06.2019, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок проведения работ был установлен два месяца, в указанный срок работы были выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся. Впоследствии были выявлены недостатки работ, которые до настоящего времени не устранены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 ст. 740 ГК РФ).

Так, в силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

С учетом того, что предметом договора являются строительные, ремонтно-отделочные работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей истца, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 15.03.2018 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № **, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов в помещениях, расположенных по [адрес], и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора подряда № ** от 15.03.2018 работы по настоящему договору выполняются из материалов подрядчика.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора подряда стоимость договора включает в себя стоимость работ и составляет 35000 руб. Оплата производится заказчиком в размере 17 500 руб., что составляет 50% от стоимости работ, которые заказчик обязан оплатить в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора. Остаток 17 500 руб., что составляет оставшиеся 50% от стоимости работ, заказчик обязан оплатить в течение 3-х календарных дней с момента окончания работ по настоящему договору. Для целей настоящего договора, датой (днем) оплаты следует считать дату поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при наличной оплате - дату внесения денежных средств в кассу подрядчика.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2 договора подряда объем работ, стоимость работ, стоимость материалов, составляющие предмет договора, определяются в калькуляции работ (Приложение №1). Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее дня внесения заказчиком предоплаты. Работы подлежат выполнению в порядке и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ. Перед началом работ стороны составляют акт приема-передачи помещений при этом заказчик передает подрядчику план/схему расположения скрытых коммуникаций (в основании и в стенах в зоне установки плинтусов) если таковые имеются, факт передачи схемы фиксируется в акте.

Из искового заявления следует, что График выполнения работ не составлялся.

Истцом ФИО1, выступающей по договору в роли заказчика, в соответствии с положениями п. 2.2. договора подряда 20.03.2018 была внесена предварительная оплата по договору подряда в сумме 17 500 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 20.03.2018 по операции 0004 на сумму 17500 руб. (л.д. 7).

Таким образом, со стороны заказчика условия договора подряда о внесении предварительной оплаты были соблюдены, обязательства по внесению аванса в сумме 17500 рублей были выполнены.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2018 между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу № **, в соответствии с которым истец заказала и оплатила товар (мармолеум Forbo Modular Striato North Sea coast 100смх25см (1yn = Зм2) -19 уп. по цене 8175 руб., а всего на сумму 155325 руб.; клей HOMAKOLL универсальный "164 Prof" 10 кг 2шт. по цене 3436 руб. за шт., а всего на сумму 6872 руб.; плинтус пластиковый Арбитон LM6023 шт. по цене 200 руб. за шт., а всего 4600 руб.; угол внутренний - 14 шт. по цене 35 руб. за шт., а всего на сумму 490 руб.; угол внешний - 1 шт. по цене 356 руб. за шт., а всего 35 руб., соединители 13 шт. по цене 28 руб., а всего 364 руб.; торцевые заглушки (уп. = 1 пара) 8 уп. по цене 56 руб. за уп., а всего 448 руб., и доставка товара с подъемом 1000 руб. Итого на сумму 169134 руб.

Пунктом 2 договора купли-продажи от 20.03.2018 стороны определи, что срок поставки товара определен сторонами - 02.05.2018.

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что оплата производится заказчиком в размере 135300 руб., что составляет 80% от стоимости материалов. Остаток суммы 33834 руб. оплачиваются по факту прихода товара в г. Томск.

Истцом ФИО1 за указанный товар 20.032018 оплачено 135000 руб., что следует из чека ПАО Сбербанк от 20.03.2018 по операции 0003.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на выполнение работ по устройству полов в помещениях, расположенных по [адрес], которые были согласованы сторонами в Приложении № 1, срок начала работ по договору подряда № ** от 15.03.2018 сторонам определен с момента поставки товара - 02.05.2018, который приобретался у подрядчика и который заказчик должен был предоставить подрядчику в соответствии с п. 1.3 договора подряда для выполнения работ, обусловленных указанным договором.

Таким образом, сторонами определено, что срок начала выполнения работ является – 02.05.2018.

Как следует из пояснений представителя ФИО2, и не оспаривалось ответчиком, срок окончания работ был определен сторонами два месяца (то есть до 02.07.2018).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на некачественное выполнение работ по договору подряда № ** от 15.03.2018, что, по её мнению, является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статьей 723 ГК РФ регламентированы условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 3).

Исходя из содержания п. 3 ст. 740 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей определено, что исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Поскольку из содержания договора подряда следует, что он заключен между ИП ФИО3, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, и заказчиком (потребителем) ФИО1, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ по монтажу напольного покрытия в помещении по [адрес] истцом представлено заключение специалистов № ** от 08.06.2019, составленное ООО «Независмая Экспертиза и Оценка «СТАНДАРТ».

Так, из указанного заключения специалистов № ** от 08.06.2019 следует, что выявлены следующие нарушения и дефекты в монтаже напольного покрытия: места стыков четко просматриваются, отсутствует видимость единого монолитного покрытия. Эстетический вид покрытия нарушен. В некоторых стыках в результате некачественной проклейки часть плитки выступает над уровнем пола и задирается. У некоторых плиток нарушена лицевая сторона на стыке - сколы у краев. Основными нарушениями монтажа являются - несоблюдение технологических этапов укладки мармолеума, несоответствие клеящего состава требуемого для наклейки. Стоимость устранения обнаруженных дефектов напольного покрытия двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], округленно составляет 79180 руб.

Также из указанного заключения специалистов следует, что устранить недостатки можно только путем его демонтажа покрытия из мармолеума площадью 20,3 кв.м, очистки, обеспылевания поверхности пола щетками и оклейкой пола покрытием мармолеумом (стоимость самого мармолеума составляет 65092 руб.).

Таким образом, работы по устройству полов в помещении площадью 20,3 кв.м по [адрес] ответчиком выполнены с нарушениями и дефектами, которые являются существенными недостатки, так как могут быть устранены только путем демонтажа покрытия и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, поскольку расходы на их устранение превышают стоимость самого товара. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанное заключение специалистов ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало.

Пунктом 4.3.6 договора подряда № ** от 15.03.2018 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан по требованию заказчика устранить недостатки выполненных работ своими силами и за свой счет, если такие недостатки возникли по вине подрядчика.

В силу п. 5.1 договора подряда № ** от 15.03.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда № ** от 15.03.2018, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, и взыскании убытков в размере 79180 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

По смыслу данных норм расторжение договора, как и отказ от его исполнения одной из сторон влечет за собой прекращение обязательства. Следовательно, в случае существенного нарушения договора одной из сторон, соответствующее обязательство прекращается, в связи с чем договор расторгается.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В связи с указанными в недостатками работы 17.06.2019 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора подряда № ** от 15.03.2018, выплате 79180 руб., либо безвозмездном устранении выполненной работы.

Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Безвозмездно ответчик не устранил недостатки выполненной работы по устройству полов, а выявленные в ходе экспертного исследования нарушения и дефекты являются существенными и служат основанием для расторжения договора подряда № ** от 15.03.2018, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, применяя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор подряда № ** от 15.03.2018, считается расторгнутым в связи с существенным нарушением подрядчиком условий заключенного договора, а именно в связи с выявлением существенных недостатков работы, что влечет отказ заказчика от дальнейших договорных отношений, и взыскания с ответчика убытков в размере суммы, необходимой для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку заключением специалистов № ** от 08.06.2019 определена стоимость устранения обнаруженных нарушений и дефектов напольного покрытия в размере 79180 руб., и указанный размер ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, то суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения нарушений и дефектов напольного покрытия в размере 79180 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 35000 руб., суд находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что работы ИП ФИО3 были выполнены в срок, однако после выполнения работ были выявлены существенные недостатки. Доказательств, что истцом в ходе выполнения работ или после выполнения работ были установлены новые сроки устранения недостатков работы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Более того, истец заявил о расторжении договора подряда и взыскании убытков. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за период с 21.05.2018 по 26.06.2019 в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 35000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Анализируя данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона о защите прав потребителей презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ (продавца, исполнителя услуг).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт неправомерного удержания денежных средств без законных на то оснований по выше рассматриваемому договору, факт невыполнения в установленный срок работ по договору, а также неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Нарушение прав потребителя и, как следствие, причинение ему морального вреда в данном случае само по себе предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя, который установлен судом в ходе рассмотрении настоящего дела, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в неисполнении договора подряда, неудовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, своевременном невозврате денежных средств, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что 17.06.2019 истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данная претензия ответчиком исполнена в добровольном порядке не была, в силу чего с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный исходя из подлежащих взысканию денежных сумм в общей сложности исходя из размера 86 180 руб. (79180 руб. (убытки) + 7000 руб. (компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 43 090 руб. (86180 руб. : 2).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа также не имеется по вышеизложенным судом основаниям, поскольку применение ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, наличие которых в рамках данного дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказано не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оказание услуг по экспертизе в размере 10000 руб., что подтверждается договором № ** на оказание услуг по экспертизе, квитанцией ООО «СТАНДАРТ» серии ** № ** от 15.05.2019 на сумму 10000 руб., актом приема-передачи № ** от 08.06.2019. Указанные расходы понесены истцом для выявления недостатков работы, и заключение специалистов ООО «Независимая Экспертиза и Оценка «СТАНДАРТ» № ** от 08.06.2019, было необходимо истцу для восстановления своего нарушенного право при подаче иска в суд в качестве доказательства по делу. В связи с чем суд, признает указанные расходы необходимыми и подлежащим удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 69,40 % - 6 940 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со частями 1, 2, статьи 421, гл. 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В пунктах 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлял ФИО2, который действовал на основании доверенности ** от 04.06.2019.

Истцом ФИО1 в подтверждение факта и основания несения ею расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. представлена расписка ФИО2 о получении им за представление интересов в суде по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов – 20000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 подлежат удовлетворению частично, факт несения расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде по гражданскому делу нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца ФИО2 услуг в суде: составление искового заявления и его подача в суд, участие в суде в подготовках дела к судебному разбирательству (29.07.2019, 05.08.2019, 20.09.2019), в судебном заседании (20.09.2019), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с истца ИП ФИО3 в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в размере 10 000 руб., что обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, материалы дела не содержат сторонами таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за требование имущественного характера в размере 2 575 руб. и неимущественного характера 300 руб. (расторжение договора) + 300 руб. (компенсация морального вреда), а всего 3175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ** от 15 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 в возмещение убытков 79180 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43090 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 расходы услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6940 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 175 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002178-19