Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 13.11.2015г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № Застраховано транспортное средство №

20.04.2016г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управляющего транспортным средством №, который нарушил п. 10.1 ПДД, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и транспортного средства №, под управлением Н., собственник транспортного средства Ш.

Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №.

Согласно сведений, представленных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», срок договора ОСАГО истек, а значит, ответственность виновного лица не застрахована.

09.08.2016г. в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая Н.

Согласно экспертному заключению № от 29.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составила <данные изъяты>., с учетом износа.

16.08.2016г. страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

28.03.2017г. АО СК «Сибирский Спас» направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, однако, до настоящего времени ответ не поступил.

Просят взыскать с ответчика сумму в размере 79 183 руб.; государственную пошлину в размере 2 575 руб.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 64), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 60), не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представлено. Причина неявки в суд не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 21 статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 28.11.2015г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.11.2015г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Указанные нормы подлежат применению на момент возникших правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2015г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Застраховано транспортное средство № (л.д. 17).

20.04.2016г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством №, который нарушил п. 10.1 ПДД, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и транспортного средства №, под управлением Н., собственник транспортного средства Ш. (л.д. 14, 15).

Ответственность виновного лица ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии № (л.д. 16).

Согласно сведений, представленных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», срок договора ОСАГО истек 10.04.2016г. (л.д. 20-25).

09.08.2016г. в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая Н. (л.д. 11-13).

Согласно экспертному заключению № от 29.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила <данные изъяты>., с учетом износа (л.д. 30-41).

16.08.2016г. страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.(л.д. 9).

28.03.2017г. АО СК «Сибирский Спас» направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6, 7-8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, опровергающих расчеты страхового возмещения, представленные страховыми компаниями, не было проведено и представлено в суд иных оценок размера причиненного ущерба, не было заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ФИО1 в размере 79 183 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 575 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» причиненный вред в порядке суброгации в размере 79 183 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб