Решение № 2-6449/2017 2-744/2018 2-744/2018 (2-6449/2017;) ~ М-4937/2017 М-4937/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-6449/2017

Дело № 2-744 /18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Истцом в магазине Ответчика был приобретен новый сотовый телефон iPhone 6 64 GB стоимостью 39550 руб.

В процессе эксплуатации Истцом было установлено, что указанный телефон уже был в употреблении ранее, т.е. до его покупки Истцом в магазине Ответчика, поскольку согласно данным интернет-сайта https://www.apple.com/ru годичный срок гарантии на вышеуказанный телефон уже истек.

Следовательно, ответчиком был продан товар, бывший в употреблении под видом нового.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик письмом от <дата> отказал истцу в удовлетворении его требований.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку последний день 10-дневного срока истек <дата>, следовательно, на Ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за просрочку в размере 17797,50 руб. (39550 руб.*1/100*45), где: 39550 руб. – цена товара; 45 дней - количество дней просрочки с <дата> по <дата>.

С учетом заявленных требований просил, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 39550 руб.; неустойку за просрочку в размере 17797,50 руб. за период с <дата> по <дата> с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направлением повестки по месту его регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения ».

Для извещения ИП ФИО3 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчиков.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседания представитель ИП ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, утверждая о том, что истцу был продан телефон новый, надлежащего качества. Вместе с тем неоднократно просила отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Отношения, вытекающие из договоров купли-продажи товаров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (редакция <дата>), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В силу ст.10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от <дата> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы..

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> истцом в магазине ответчика был приобретен новый сотовый телефон iPhone 6 64 GB стоимостью 39550 руб.

В процессе эксплуатации, по мнению истца, было установлено, что указанный телефон уже был в употреблении ранее, т.е. до его покупки истцом в магазине ответчика, поскольку согласно данным интернет-сайта https://www.apple.com/ru годичный срок гарантии на вышеуказанный телефон уже истек.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако Ответчик письмом от <дата> отказал истцу в удовлетворении его требований.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 188 ГПК РФ специалист ФИО7 ФИО12, <дата> г.р., эксперт ЭА «Восточное», стаж работы 4 года, пояснил, что маркировка на коробке с иным идентификационным номером, такое может произойти в случае ремонта телефона. Если телефон продается новым, такая наклейка отсутствует. На коробке телефона имеется наклейка, наклеена поверх первоначальной. imei аппаратуры должен совпадать с маркировкой на коробке телефона. Так же отличается у данного телефона заводской номер и imei. На самом аппарате и на упаковке они должны быть идентичны. Ремонт корпорация Эппл считает нерентабельным, затратным, производит замену аппарата полностью. Такой политики придерживается компания. Телефон в случае замены должен прийти так же с наклейкой. В случае замены на аппарат продлевается гарантия. Серийный номер и емейл это разные номера. imei это идентификационный номер, который регистрируется в сети сотового оператора. Заводской номер идентифицирует сам аппарат, его комплектацию, в какой стране он может использоваться. Серийный номер и емейл отличаются на телефоне и на коробке в данном случае. Серийный номер на наклейке на коробке он потертый, они совпадают с тем, что на коробке. imei на коробке совпадает с номером телефона. С помощью сервисного кода отображается имей, который так же совпадает с номером наклейки, которая наклеена поверх первоначальной наклейки на коробке телефона. Серийный номер отличается последними цифрами. В телефоне есть информация о гарантии Эппл в текстовом виде, которую можно сверить с официальным сайтом компании <адрес> При сбросе на заводские настройки потребуется повторная активация. Телефон не вскрывался, не виду неквалифицированного воздействия на телефон. Могу сказать, что здесь установлено начальное заводское программное обеспечение, информации по обновлению телефона не имеется. Коробка соответствует телефону, наклейку на коробку возможно наклеить самостоятельно. Первоначальная наклейка принадлежит иному телефону

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Каковы возможные причины наклеивания на коробку аппарата маркировочной бирки, имеющей иной, отличный от первоначального imei номер?

2.Учитывая ответ на первый вопрос, определить, выполнялся ли гарантийный ремонт до даты продажи объекта исследования?

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от <дата> сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Каковы возможные причины наклеивания на коробку аппарата маркировочной бирки, имеющей иной, отличный от первоначального IMEI номер?

Eдинственной возможной причиной наклеивания на коробку аппарата маркировочной бирки, имеющей иные данные, является замена сотового телефона из комплекта поставки в сборе, либо проведение ремонта, сопряженного с заменой большинства элементов. При такой замене аппарата комплектующие, входящие в комплект поставки (эксплуатационные документы, зарядное устройство, кабель, наушники и т.д.), как правило, не подлежат замене. Получение более полной информации возможно лишь при обращении к официальному производителю телефона.

По второму вопросу:

Учитывая ответ на первый вопрос, определить, выполнялся ли гарантийный ремонт до даты продажи объекта исследования?

Учитывая полученные в ходе проведения экспертного осмотра данные, представленный на исследование сотовый телефон iPhone Space gray, 64 Gb, IMEI <номер> либо был подвержен ремонтному воздействию, сопряженному с заменой большинства элементов телефона, либо заменой аппарата в сборе. Достоверно установить проведение гарантийного ремонта экспертным путем не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» от <дата>, суд считает, что данное заключение может быть положено в основу судебного решения, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам, объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования соответствуют норме изложенной в ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не вызывают у суда сомнения.

Указанная судебная экспертиза ответчиком не опровергнута.

Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик не воспользовался своим правом, обеспечить явку в судебное заседание эксперта, не ходатайствовали о назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, доводы изложенные истцом и его представителя нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами материалами гражданского дела, пояснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

Доказательств в опровержении требований истца, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, в предыдущих судебных разбирательствах носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО14 о взыскании стоимости, приобретенного истцом товара в размере 39 550 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку последний день 10-дневного срока истек <дата>, следовательно, на Ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за просрочку в размере 17797,50 руб. (39550 руб.*1/100*45), где:

39550 руб. – цена товара;

45 дней - количество дней просрочки с <дата> по <дата>.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку последний день 10-дневного срока истек <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в размере 17797,50 руб. (39550 руб.*1/100*45), где:

39550 руб. – цена товара;

45 дней - количество дней просрочки с <дата> по <дата>, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки в размере 17797,50 рублей суд признает правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что истцом не определено с какого периода необходимо взыскивать указанную неустойку, исходя из какой суммы и какого размера, расчет суду не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям, требования истца о неустойке по день фактического исполнения обязательства. не определены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен ему как потребителю в связи с нарушением ответчиком оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и его качество.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку каких либо доказательств причинения физических или нравственных страданий стороной истца не представлено, как и не подтвержден сам размер компенсации морального вреда, оцененный в 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<дата> истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, однако ответчик письмом от <дата> отказал истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованиями об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 673,75 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 была оказана юридическая помощь по защите интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

В подтверждении расходов ответчиком приложены соответствующие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, имеющиеся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя с ИП ФИО3 подлежат с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере 9000 рублей 00 копеек – издержки связанные с оплатой услуг представителя – ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 840 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 стоимость товара в размере 39550 руб.; неустойку за просрочку в размере 17797,50 руб. за период с <дата> по <дата> г.расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 28 673,75 рублей, всего в сумме 88 021,25 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 судебные расходы в местный бюджет в размере 2 840 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.М. Нуриева