Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело № 2-1527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было совершено разбойное нападение с целью ограбления ФИО2, в результате чего ей был нанесен ущерб здоровью, а именно материальный и моральный ущерб. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. В результате совершенного преступления, которое выражалось в нанесении побоев и ударов, она получила травму головы с ушибами и кровоподтеками, контузию головного мозга, ушибленная рана левой теменной области в правой надбровной области, ушибы легких тканей лица, грудной клетки, что подтверждается выпиской из истории болезни №. В результате чего потребовалось длительное лечение, которое продолжается до сегодняшнего дня и какие будут последствия еще не известно. Кроме того она испытала острую боль при нанесении ударов по голове и других частей тела, еще была очень большая потеря крови. Затраты на лечение, реабилитацию и обследование частично представлены в виде больничных листов и квитанций с чеками. Кроме того она является предпринимателем и ее бизнесу был нанесен большой материальный ущерб. Она испытала физическую боль, нравственные страдания и состояние депрессии.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 50 дней в сумме 24030 рублей, обследование, лечение, реабилитация – 51518 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 г. Зеленокумск УФСИН России по Ставропольскому краю.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца, выразившей свое согласие на рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление было совершено ею при следующих обстаятельствах ФИО2, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, приготовила предметы, используемые в качестве оружия - фрагмент металлической профильной трубы длиной 38 см и диаметром сечения 4 см, и нож хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 10,1 см и длиной клинка 10, 8 см, сложив их в полиэтиленовый пакет.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут ФИО2 прибыла на рынок «Центральный», расположенный по адресу: <адрес> где зашла в торговый павильон № «Ростовская мужская обувь», арендуемый ФИО1 и осуществляющей в нем торговлю, где осмотревшись, вышла из павильона.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, путем свободного доступа, в рабочее время, вновь вошла в помещение вышеуказанного торгового павильона, где под предлогом просмотра обуви, попросила ФИО1 показать ей ботинки. Затем ФИО2, взяв со стеллажа один ботинок, умышленно уронила его на пол, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 наклонилась за ним, повернувшись к ней спиной, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств из надетой через плечо на ФИО1 женской сумки, подавляя волю последней к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, напала на ФИО1, нанеся ей заранее приготовленным и используемым в качестве оружия, находящимся в пакете предметом - фрагментом профильной трубы не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по рукам, не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО1 После этого, ФИО2, достав из находящегося при ней полиэтиленового пакета заранее приготовленный и используемый в качестве оружия нож, который удерживая в правой руке, нанесла один удар ФИО1 в область живота слева, но не причинила телесных повреждений ФИО1 Одновременно с нанесением ударов ФИО2 пыталась похитить надетую через плечо на ФИО1 женскую сумку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, срывая ее рукой. В этот момент ФИО1, закрываясь руками от ударов, звала на помощь. На крики ФИО1 о помощи пришли продавцы соседних павильонов К.О.Ф., М.М.М., К.А.Д., которые пресекли противоправные действия ФИО2 и задержали ее на месте совершения преступления. (л.д. 26-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. (л.д. 30-36)

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

По указанному делу истец признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в причинении ФИО1 насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписки из истории болезни № следует что ФИО1 поступила в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом ОЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Ушибленная рана левой теменной области и правой надбровной области. Ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2)

Из листа нетрудоспособности № следует, что ФИО1 освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3, 4) сумма причиненных убытков, образовавшихся в результате невозможности осуществления трудовой деятельности составила 24030 рублей.

ФИО1 предоставлены налоговая декларация за отчетный 2015 год, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 5-9)

Исходя из предоставленный квитанций, товарных чеков, следует что ФИО1 проходила длительный курс обследования, лечения и реабилитации, общая сумма затрат составила 51518 рублей 73 коп.

Таким образом исходя из исследованных судом доказательств ФИО1 в результате преступления совершенного ФИО2 был причинен материальный ущерб причиненными им ущерб в размере 75548 рублей 73 коп..

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что действиями ФИО2 причинившей легкий вред здоровью ФИО1, последней действительно были причинены физические и нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, необходимостью прохождения длительного лечения в медицинских учреждениях, отсутствием возможности обеспечивать семью.

Ответчик никаких действий к заглаживанию своей вины не предприняла.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда ФИО1 в данном случае денежную сумму в размере 150000 рублей 00 коп., которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом. госпошлина в размере 2466 рублей 44 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 и зачислению в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб на общую сумму 75548 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением суммы в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов