Постановление № 1-51/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-51/2020№ 1-51/20 28 января 2020 года г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоу И.Н., потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, со средним техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 октября 2019 года, примерно в период времени с 8 часов до 10 часов 5 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в операторской комнате автомойки «Самомой», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из ящиков для хранения денежных средств стола находящегося в помещении операторской комнаты автомойки «Самомой», расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 20 860 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 860 рублей. От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из заявления потерпевшего ФИО4, между ними и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство по делу: CD – диск, акт приема/сдачи смены №, акт ревизии кассы № от 20.10.2019 года, хранящие в материалах дела – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шекун Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-51/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |