Решение № 2А-875/2024 2А-875/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-875/2024

2А-875/2024

24RS0018-01-2024-001118-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что в ОСП по Зеленогорску 26.03.2024 г. предъявлялся исполнительный документ У-0001302644-0, выданный 22.03.2024 г. Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3045756442 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.03.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 31321/24/24038 –ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Считает, что судебный пристав - исполнителя ФИО2 незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил.

Судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения на административное исковое заявление и против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представила.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание представила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 31321/24/24038-ИП на основании исполнительного документа № У-0001302644 от 22.03.2024, выданного Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО "ОТП БАНК" в сумме: 369 583 руб., 89 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (25.03.2024 исх. № 24038/24/168705).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о его доставке должнику 28.03.2024 в 08:55 в электронном виде через ЕПГУ, а также имеются сведения о его доставке взыскателю 25.03.2024 в 10:15 в электронном виде через ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках: ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ГПБ (АО).

26.03.2024 г., 18.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ГПБ (АО), Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк".

Согласно полученного ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: МАЗДА 6; 2006г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

Согласно полученного ответа на запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО1, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

18.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

17.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, ответ на который до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступал.

18.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР, ответ на который до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступал.

Согласно полученного ответа из ФМС от 25.03.2024, должник зарегистрирован по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Ответы из ЗДГС на запросы от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о смерти и перемене Ф.И.О. должника, о государственной регистрации и расторжении брака в ОСП по г. Зеленогорску до настоящего времени в ОСП по г. Зеленогорску не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результатам выходов, судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО).

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства со счетов должника на сегодняшний день не поступали.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. (п. 3 ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП составляет: 369 583 руб., 89 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО " ОТП БАНК" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста.

Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин