Решение № 12-1940/2019 12-38/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1940/2019

Судья Милушов М.М. Дело № 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а А.А. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3080/2019 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3080/2019 от 24 октября 2019 года

ИП «<данные изъяты>.», юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело не объективно, не законно и не полно, не выяснив все обстоятельства в соответствии с законом, нарушил правила подсудности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: <данные изъяты>, было установлено, что индивидуальный предприниматель А. А. А., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с 05 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года привлек к трудовой деятельности гражданина р. Таджикистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего, по адресу: <данные изъяты> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, по факту данного правонарушения, не выносилось, данных о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Лыткаринским городским судом Московской области.

Между тем, 24 октября 2019 г. дело рассмотрено судьей Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3080/2019 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты> отменить.

Дело направить на рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная