Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело № 2-1259/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 февраля 2016г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило «Потребительский кредит» в размере 714 049 руб. 70 коп. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору; 09 октября 2018г. ей направлялось требование о добровольном погашении задолженности в срок до 09 ноября 2018г., но долг не погашен. На 05 апреля 2019г. задолженность составляет 710 257 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты – 156 526 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535 974 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 810 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 947 руб. 14 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12 февраля 2016г., заключенный с ФИО1; взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2019г. в размере 710 257 руб. 85 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 302 руб. 58 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, и по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 апреля 2019г., рассмотрение дела назначалось на 30 апреля и 17 мая 2019г.), ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит»).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По п. 4.3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Из материалов дела видно, что 12 февраля 2016г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 714 049 руб. 70 коп. под 19,50 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Дополнительным соглашением № 1 от 21 июня 2017г. срок действия кредитного договора <***> от 12 февраля 2016г. увеличился на 24 месяца и составил 60 месяцев. ФИО1, получив кредит, обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей.

Из «Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора» от 05 марта 2019г. следует, что Банк обязывал ответчика в срок не позднее 04 апреля 2019г. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05 апреля 2019г. задолженность составляет 710 257 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты – 156 526 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 535 974 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 810 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 947 руб. 14 коп.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 710 257 руб. 85 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 12 февраля 2016г., заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу и по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 710 257 руб. 85 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 10 302 руб. 58 коп., за требование о расторжении кредитного договора государственная пошлина – 6 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 302 руб. 58 коп. (платежное поручение № 449023 от 15 апреля 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 16 302 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 12 февраля 2016г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2016г. по состоянию на 05 апреля 2019г. в размере 710 257 руб. 85 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 16 302 руб. 58 коп., всего 726 560 (семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.