Постановление № 5-177/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-177/2019

Дело № 5-177/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.В. Брязгунова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: г. Хабаровск <адрес>Г <адрес> (со слов), без постановки на миграционный учет, официально не работающего,

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, обеспечено участие в деле с участием переводчика ФИО2. ФИО3 и ходатайств не поступило.

установил:

03.07.2019г. Инспектором отделения по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м ОВМ УМВД России по г. Хабаровску, лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО5

Опрошенный в судебном заседании при участии переводчика ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, однако указал, что проживает в Российской Федерации уже более 11-ти лет. Вернуться в Узбекистан не может, поскольку потерял паспорт, однако желает его восстановить. В 2016 году в г. Хабаровске у него родился сын – ФИО6, который в настоящее время проживает с ним, поскольку мать ребёнка находится в Узбекистане, так как в 2017 году мама с ребёнком выехали в Узбекистан, а по возвращению в РФ через границу ФИО7 не пропустили, но таможенники отдали ему сына. На сегодняшний день сын посещает частный детский сад, кроме него у сына больше родственников никаких не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица УМВД России по г. Хабаровску, поддержавшего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья установил, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и вина данного лица подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, формой АС ФИО8, а так же его пояснениями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым вину он признала.

Как показал в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Инспектор отделения по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м ОВМ УМВД России по г. Хабаровску, лейтенант полиции ФИО4, ФИО1 был передан сотрудниками ГИБДД, которые при проверке личности водителя ФИО1 установили основания для передачи его в отделение ОВМ УМВД России по г. Хабаровску. Действительно, при проверке баз данных установлено, что ДАТА из Российской Федерации выехали ФИО7 и ФИО6, ДАТА года рождения. В последующем, ДАТА на территорию Российской Федерации заезжает только ФИО6, 20.04.2016г.<адрес> о въезде в РФ матери ребёнка не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 Фаррух показал суду, что ФИО1 приходится ему дядей. Марат проживает вдвоём с сыном по адресу: г. Хабаровск <адрес>Г <адрес>, мать ребенка находится в Узбекистане. Других родственников ни у Марата, ни у его сына в г.Хабаровске не имеется

В соответствии с частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 03.07.2019г. в 14 часов 50 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> по ул. Джамбула Курбоновым Маратом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДАТА, выразившееся в том, что срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина ФИО5 истек 09.01.2018г., однако последний до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации в нарушение п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах по делу действия ФИО1 судьей квалифицируются по части 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 62, часть 3, Конституции Российской Федерации). Согласно решениям Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДАТА N 6-П, определения от ДАТА N 1244-О-О, от ДАТА N 902-О и др.) из Конституции Российской Федерации (статья 62, часть 3, в ее взаимосвязи со статьей 17, часть 2, и другими положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина) следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (статья 27, часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДАТА), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 902-О).

Вместе с тем Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДАТА N 3-П, от ДАТА N 10-П, от ДАТА N 14-П, от ДАТА N 9-П, от ДАТА N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДАТА N 1-П и от ДАТА N 4-П. В Постановлении от ДАТА N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить. Тем самым установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 4-П, в котором также сделан вывод о том, что возможность освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду признания правонарушения малозначительным, во всех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру содеянного, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону; сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: в том или ином деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких, изложенных выше обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 25.1, 29.7-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Реквизиты для уплаты административного штрафа по ст. 18.8 КоАП РФ: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Хабаровску) Налоговый орган: ИНН: <***>; КПП: 272101001; ОГРН <***>; Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Код БК: 18№, ОКТМО 0870100 БИК 040813001 УИН 1888032719 0001388866, наименование платежа: Административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

Судья Т.В. Брязгунова