Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело № 2-1286/2024

29RS0001-01-2024-002371-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А, в ходе словесного конфликта, высказал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред оценен в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, сообщил, что с ответчиком у них на протяжении длительного времени имеет место конфликт, оскорбления со стороны ФИО2 в его адрес высказывались неоднократно, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вред не заглажен, ни в какой части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, при этом, не оспаривая фактов конфликта с истцом и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указал, что истец сам является инициатором ссор со всеми соседями. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов административного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в г. Вельске Архангельской области, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, публично высказал в его адрес в неприличной форме слова, унизившие его честь и достоинство.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, вина в его совершении, а также привлечение к административной ответственности ответчиком не оспариваются. При этом, факт привлечения его к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 с целью унижения чести и достоинства истца, публично выражался в адрес истца ФИО1 в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца, осознавая публичный характер своих действий. В связи с публичным оскорблением истец испытал чувство унижения, несправедливости, переживал, находился в дискомфортном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, безусловно, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, а поэтому имеются основания для компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, который суд определяет в размере 10000 руб. 00 коп. При этом, данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом также учтены: имущественное положение сторон, состав их семей, фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведенные в судебном заседании ответчиком доводы в обоснование возражений судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Н. Климовский