Решение № 2-4523/2023 2-4523/2023~М-2795/2023 М-2795/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-4523/2023

Копия

Дело №2-4523/23

УИД 63RS0045-01-2023-003367-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав следующее.

Между ФИО1 и АО «Альфа- Банк» был заключен кредитный договор, по которому АО «Альфа-Банк» передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты| за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором.

08.02.2023 Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000209750, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору в размере 77 621, 65 рублей.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед передачей дела к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Всилу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождеИ|1я нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защитуправ и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставам^ субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации

о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании вышеизложенного, заявитель просил судотменить нотариальное действие, совершенное 08.02.2023г.нотариусом г. Самара ФИО2 о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 77 621, 65 рублей, зарегистрированной в реестре под № У-0000209750.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменную позицию по заявленным требованиям, согласно которой, полагала, что все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были предоставлены, и соблюдены все указанные в законодательстве РФ сроки, в связи с чем, совершение исполнительной надписи является правомерным.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направили письменные возражения, по доводам которых, просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 г. между "АЛЬФА-БАНК" (Взыскатель) и ФИО1 (Должник) заключен Договор потребительского кредита (Индивидуальные условия № F0TDRC20S19100808084 от 26.10.2019 г.), предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования от 26.10.2019 г. № F0TDRC20S19100808084 Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО "АЛЬФА-БАНК" направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 77 253,23 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.12.2022г. Требование осталось неисполненным.

Из материалов дела следует, что требование было направлено по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Указанное требование вручено адресату не было, зафиксирована неудачная попытка вручения 28.12.2022 г., и 28.01.2023 г. требование возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом также установлено, что 07.02.2023 г. ООО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением № 01-230207-00414-01 о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, к которому были приложены: Индивидуальные условия № F0TDRC20S19100808084 от 26.10.2019 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; расчет задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19100808084 от 26.10.2019 г. по состоянию на 06.02.2023 г.; требование о срочном погашении задолженности по договору № F0TDRC20S19100808084 от 26.10.2019 г.; список № 7 внутренних почтовых отправлений АО «Альфа-Банк» от 23.12.2023 г., в котором под № 492 значится ФИО1

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО "Альфа-Банк" в связи с заключением кредитного договора не имелось.

08.02.2023 г. нотариусом ФИО2, в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № У-0000209750.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что взыскатель АО «Альфа-Банк» перед передачей дела к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Доводы заявителя опровергаются материалами гражданского дела, при исследовании которых достоверно установлено надлежащее уведомление АО «Альфа-Банк» должника ФИО1 путем направления 23.12.2022 г. требования о срочном погашении задолженности по договору № F0TDRC20S19100808084 от 26.10.2019 г., с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Указанное требование было направлено более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу (07.02.2023 г.), в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о Нотариате.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Не заявлено о споре о праве между заинтересованными лицами, и при рассмотрении гражданского дела.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, в обоснованиезаявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь